Судья Сурков М.П. 22-747/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Толмосовой А.А., Посоховой С.В.,
при секретаре Шут Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Тузикова И.В. и осужденного Минахватова Ш.Г. на приговор Шенталинского районного суда Самарской области от 23.12.2010 года, которым
Минахватов Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Мамедовой А.С. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минахватов Ш.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами в область головы и по туловищу, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте.
В кассационных жалобах адвокат и осужденный просят приговор изменить и снизить назначенное наказание, утверждая, что суд не учел аморальное противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении Минахватова Ш.Г., а так же не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Минахватова Ш.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом, его действиям дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания суд, вопреки доводам жалоб, учел данные о личности осужденного, положительные характеристики, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование в раскрытии преступления, однако не нашел каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Утверждения осужденного и адвоката об аморальном поведении потерпевшего обоснованно не были приняты судом во внимание. Как пояснил осужденный, потерпевший обозвал его. Однако, каких-либо активных противоправных действий в отношении осужденного он не совершал и не мог в силу состояния здоровья. Словесное же оскорбление в данном случае нельзя расценить поводом к совершению особо тяжкого преступления, повлекшего смерть потерпевшего.
Кроме того, даже признание такого обстоятельства в качестве смягчающего не являлось бы само по себе основанием для применения ст. 64 УК РФ или назначения более мягкого наказания.
Судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и степени тяжести содеянного, считает, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений и изменению не подлежит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шенталинского районного суда Самарской области от 23.12.2010 года в отношении Минахватова Ш.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья -