Судья Еремеева Л.П. уг. дело №22-682
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 02.03.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Осиповой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фоменко Н.Н. на приговор Советского районного суда г.Самары от 13.01.2011 года, которым
Фоменко Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, неработающий, судим 10.11.2008г. Красноярским райсудом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осв. 24.05.2010 года по отбытии срока,
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Чижова Р.В. и осужденного Фоменко Н.Н. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фоменко Н.Н. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,27 г., а также за совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере – героина массой не менее 1,05 г.
В кассационной жалобе осужденный Фоменко Н.Н А.Д. ставит вопрос о снижении назначенного ему срока наказания с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, а также просит принять во внимание, что суду не была предоставлена видео-, фотосъемка контрольной закупки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает выводы суда о виновности осужденного Фоменко в инкриминируемых ему преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законе порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Фоменко в ходе судебного следствия о том, что сбыта он не совершал, понятые его оговаривают, т.к. сами являются наркозависимыми, поскольку его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и последовательными показаниями допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, пояснивших, что они принимали участие в проведении проверочной закупки наркотиков у Фоменко, а также участвовали при последующем изъятии у него 1500 рублей, которые совпали по номерам с купюрами, выданными закупщику ФИО3, при изъятии свертка с героином у закупщика после проведения проверочной закупки, а также при изъятии у Фоменко из квартиры двух свертков с наркотиком. Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники ОРЧ-2 КМ ГУВД по Самарской области ФИО10 и ФИО11 показали, что в их отделе имелась предварительная оперативная информация о том, что Фоменко занимался сбытом наркотиков, о чем свидетельствует и рапорт на проведение ОРМ (л.д.10) и что подтвердилось в ходе проведения ОРМ.
Данные о личной заинтересованности свидетелей по делу не имеются, и осужденным и его адвокатом не представлены. Свидетели ранее осужденного не знали, у них отсутствуют мотивы и основания для оговора осужденного. Такие мотивы и основания не может назвать и сам осужденный. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям понятых, сотрудников ОРЧ-2 КМ ГУВД по Самарской области.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденного с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
Отсутствие по данному делу фото-, видеосъмки производства проверочной закупки не умоляет показания свидетелей по делу как достоверные доказательства по делу. Кроме того, при производстве проверочной закупки технические средства фиксации происходящего не применялись.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Фоменко преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт героина массой 0,27 грамма, действовавшего под контролем и в рамках оперативно-розыскного мероприятия, а также в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Фоменко не имеется.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны, т.к. назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Фоменко учел удовлетворительные характеристики, в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.
В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающие наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях Фоменко за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Такое поведение Фоменко свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Назначение Фоменко наказания в пределах санкций ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст.228 УК с учетом правил ст.68 УК РФ и не в максимальных пределах при таких обстоятельствах отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд не установил оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в силу ст.73 УК РФ противоречило бы интересам общества.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 13.01.2011 года в отношении Фоменко Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фоменко Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: