Судья Малахова Е.А. Дело № 22-806
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Васильченко И.А. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2011 года, которым
ВАСИЛЬЧЕНКО И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 24.08.2009 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно на 6 месяцев; 15.02.2010 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 18.10.2010 года УДО на 6 месяцев 6 дней,
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильченко признан виновным в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГГГ и хранении без цели сбыта наркотического средства – героина массой 0,95 грамма, в крупном размере, которое незаконно перевез на общественном транспорте из <адрес>, где приобрел, в <адрес>, где на пересечении улиц <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут был задержан. При досмотре у Васильченко было обнаружено и изъято наркотическое средство. Действия Васильченко И.А. квалифицированы ст. 228 ч.1 УК РФ.
Приговор постановлен с применением ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Васильченко просит смягчить назначенное ему судом наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости, а также на положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Васильченко в преступных действиях, описанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждено признанием вины самого осужденного, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в особом порядке. Также вывод суда о виновности Васильченко основан на доказательствах, собранных на предварительном следствии, что не оспаривается и осужденным в жалобе.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность Васильченко, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и ходатайствовавшего о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, состоящего на учете в наркологическом диспансере. Прежняя судимость осужденного за умышленное преступление учтена судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку она не погашена, и новое преступление Васильченко совершил в период условно досрочного освобождения, что также обоснованно учтено при назначении окончательного наказания, которое назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по правилам совокупности приговоров. Считать назначенное осужденному Васильченко наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как считает осужденный, при таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, поскольку назначено оно в минимально возможном размере с учетом признания осужденным вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики. Данные обстоятельства хоть и не признаны смягчающими наказание осужденного, однако при назначении наказания были учтены судом в полной мере.
Кроме того, ссылку осужденного на необходимость применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных статей 64 УК РФ, нельзя признать состоятельной. С учетом вида наркотического средства – героин, и его количества – 0,95 грамма, а также конкретных обстоятельств по делу – совершение преступления средней тяжести в период условно досрочного освобождения -практически через месяц после освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно не нашел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, придя к основанному на законе выводу о назначении ему реального наказания. Судебная коллегия считает вывод суда правильным, законным и обоснованным.
Более того, применение правил ст. 64 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, поэтому ссылка осужденного о необходимости применения таковых правил при назначении ему наказания является несостоятельной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, как просит осужденный Васильченко в кассационной жалобе, судебная коллегия не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2011 года в отношении ВАСИЛЬЧЕНКО И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: