Судья Порываев А.Н. Дело №22-891
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 02.03.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Николайчук Л.И.,
судей Опритова И.П., Штейн Э.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наместникова В.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 12.01.2011 года, которым
Наместников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, со средним специальным образованием, разведенный, неработающий, судим
1) 22.11.1995г. Сызранским районным судом Самарской области по ч.2 ст.206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с применением ст.44 УК РСФСР с испытательным сроком 2 года,
2) 15.07.1997г. Октябрьским городским судом Самарской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.224 УК РСФСР, ст.40, 41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.08.1999г. условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней по постановлению Новокуйбышевского городского суда г.Самары от 05.08.1999г.,
3) 12.07.2000г. Октябрьским городским судом Самарской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158, ст.79,70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
4) 14.08.2000г. Октябрьским городским судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158, ст.68,69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 27.10.2003г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней по постановлению Красноярского районного суда г.Самары от 17.10.2003г.,
5) 03.03.2005г. Октябрьским городским судом Самарской области по 14 эпизодам ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.ст.79,70 УК РФ определено 5 лет лишения свободы,
6) 21.03.2006г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.05.2010г. по отбытии срока,
7) 21.09.2010г. Октябрьским городским судом Самарской области по 4 эпизодам п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
8) 05.10.2010г. Сызранским городским судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
9) 14.10.2010г. мировым судьей судебного участка №70 Самарской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,
10) 20.10.2010г. Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
осужден по 2 эпизодам ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 20.10.2010г. и назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., мнение прокурора Бариновой Ю.М., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Наместников В.В. осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Наместников В.В. просит пересмотреть приговор в отношении него, поскольку судом при вынесении приговора не учтены все смягчающие его наказания обстоятельства.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Вина Наместникова В.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны, т.к. назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Наместникову В.В. учел полное признание им своей вины, его раскаяние, явки с повинной, состояние здоровья. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.
В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающие наказание обстоятельства особо опасный рецидив преступлений в действиях Наместникова В.В., поскольку осужденный совершил умышленные тяжкие преступления, будучи ранее дважды отбывавшим лишение свободы в исправительных учреждениях за совершение тяжких преступлений (ч.5 ст.69 УК РФ, применив при сложении наказаний принцип частичного сложения, фактически присоединив лишь 6 месяцев лишения свободы.
Ссылка осужденного, что его судимость по приговору от 12.07.2000г. утратила силу, не соответствует действительности. Наказание по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 12.07.2000г. Наместников В.В. отбыл лишь 06.06.2010г., когда был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, составляет 6 лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 12.01.2011 года в отношении Наместникова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Наместникова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: