Судья: Телин А.А. д.№22- 834/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ04 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Акелиной С.Т.,
судей - Земскова Е.Ю.,Устиновой Г.В.,
при секретаре Вилюновой М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кормишова А.В. в защиту осужденного Дорофеева А.В. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.12.2010 г., которым
Дорофеев А.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, <данные изъяты>,
<данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый
15.10.2009 г. Центральным районным судом г.Тольятти по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (7 преступлений), 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое из пяти преступлений, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 15.10.2009 г. окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 сентября 2010 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени его содержания осужденного под стражей с 01 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Лукьянова В.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дорофеев признан виновным в совершении пяти краж чужого имущества с незаконным проникновении в жилище – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут до 05 часов 12 августа, ДД.ММ.ГГГГ с 0 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе адвокат в защиту осужденного просит назначить Дорофееву более мягкое наказание, утверждая, что суд в достаточной степени не учел его удовлетворительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества и возмещение материального ущерба, состояние здоровья матери осужденного.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Дорофеева виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что в жалобе не оспаривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, не выявлено.
Назначая Дорофееву наказание, суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, все те смягчающие вину обстоятельства и все данные, характеризующие личность осужденного, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат.
Оценив всю совокупность указанных данных, а также то, что Дорофеев совершил умышленные тяжкие преступления в период условного осуждения, суд обоснованно определил ему наказание в виде лишения свободы, но в минимальном размере санкции уголовного закона за каждое из преступлений и в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ назначил соразмерное содеянному и данным о его личности не максимальное наказание по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное наказание отвечает требованиям закона, по своему виду и размеру является справедливым, основания для его снижения, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2010 г. в отношении Дорофеева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Акелина С.Т.
Судьи Земсков Е.Ю.
Устинова Г.В..