Судья Фисун А.Н. Дело № 22-872
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 04 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Артюшкиной Т.И., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Горбуновой И.Г. и осужденного Ивашечкина О.М. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 января 2011 года, которым
ИВАШЕЧКИН О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 26.06.2002 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/с, освободившийся 06.02.2004 года УДО на 1 год 8 месяцев;
07.12.2005 года тем же судом по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 70 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам л/с;
20.12.2005 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.2 -3 эпизода, 69 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 23.10.2009 года по отбытии наказания;
13.05.2010 года тем же судом по ст. ст. 159 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам л/с условно на 2 года 6 месяцев,
12.07.2010 года тем же судом по ст. ст. 159 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а» - 2 эпизода, 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а», УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 12.01.2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 31 мая 2010 года по 11 января 2011 года согласно приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2010 года.
Исковые требования потерпевших удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ивашечкин признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2, и одного покушения на тайное хищение чужого имущества, которые совершены с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду с потерпевшим ФИО1 и с причинением значительного ущерба гражданину и его действия квалифицированы ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по двум эпизодам и ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ивашечкин просит изменить приговор в части вида исправительного учреждения, ссылаясь на неправильное его определение, и смягчить назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе адвокат Горбунова И.Г. просит смягчить назначенное осужденному наказание, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Ивашечкина виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда.
Действия осужденного Ивашечкина квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, признанным правильным самим осужденным, который не оспаривает доказанность его вины и квалификацию его действий.
При назначении осужденному Ивашечкину наказания учтен как характер, так и степень общественной опасности содеянного им: совершены 3 преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений. Также при назначении осужденному наказания учтены и данные о личности осужденного: признание вины, наличие явок с повинной, положительные характеристики по месту жительства и по месту содержания в изоляторе. Наличие явок с повинной признано обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Ивашечкина. Также судом обоснованно при назначении осужденному Ивашечкину наказания учтено наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он осуждался два раза к лишению свободы за тяжкие преступления: в 2002 года по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «в» УК РФ - (незаконное проникновение в жилище) и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, к реальному лишению свободы. В настоящее время он также осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления. Поэтому в соответствии с законом – ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ивашечкина особо опасного рецидива преступлений.
При назначении Ивашечкину наказания судом правила назначения наказания при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, и наличии явок с повинной - нарушены не были. В соответствии с требованиями закона осужденному назначено наказание в минимально возможном размере.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Ивашечкину назначен правильно – особый режим. В соответствии с законом – ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения назначается особого режима. Поэтому для изменения назначенного осужденному вида исправительного учреждения на более мягкий, как просит осужденный, не имеется законных оснований.
Ссылка осужденного на то, что прокурором назначенное ему наказание было предложено отбывать в исправительной колонии строгого режима, не может быть признана состоятельной, поскольку позиция прокурора в данном вопросе была ошибочна, и, кроме того, суд в этом случае не связан предложением прокурора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 января 2011 года в отношении ИВАШЕЧКИНА О.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и осужденного– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: