Судья Баймишев М.С. Дело № 22-855
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.03.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Акелиной С.Т. и Артюшкиной Т.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ведерникова В.А. на приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 21.10.11, которым
ВЕДЕРНИКОВ В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>4, отбывающего наказание в ИК-16, судимый: 21.06.02 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.111 ч.1 УК РФ, 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
Осужден по ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены КОНОПЛЯ А.Е., КУЖАГУЛОВ К.Е. в отношении которых приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор в отношении Ведерникова В.А. оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ведерников признан виновным в мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Ведерникова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается в кассационной жалобе.
Наказание осужденному Ведерникову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного. Всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.
Судом при назначении наказания в достаточной степени учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном осужденного Ведерникова.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, какие установлены в отношении осужденного Конопля, в отношении Ведерникова не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что Ведерников совершил преступление в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы, судом обоснованно применены правила ст.70 УК РФ и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.
Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 21.01.11 в отношении ВЕДЕРНИКОВА В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи