Судья: Ульянова З.И. уг.д. № 22-837
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 04 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Толмосовой А.А. и Артюшкиной Т.И.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарипова Р.Р. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 21 декабря 2010 года, которым
Шарипов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающий, не учащийся, юридически не судимый, -
осужден по ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав объяснения осужденного Шарипова в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Шарипов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение нападений на граждан с целью хищения их имущества. Во дворе <адрес>, угрожая предметом, похожим на нож, применяя насилие и угрожая применением насилия, опасного для жизни, похитили имущество несовершеннолетнего Присяжнюк на общую сумму 11900 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, действия группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество ФИО1 на общую сумму 7490 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шарипов просит проверить обоснованность его осуждения по ч.2 ст.162 УК РФ, отрицая наличие предварительного сговора и ножа при совершении хищения имущества ФИО2.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности осужденного Шарипова в совершении инкриминированных деяний.
В обоснование виновности Шарипова суд правильно сослался на его показания в судебном заседании, из которых видно, что он договорился с ФИО3 о совершении нападений на граждан на территории <адрес>. Они увидели на <адрес> потерпевшего ФИО2, ФИО3 передал ему, Шарипову, складной перочинный нож. Они догнали потерпевшего, ФИО3 обхватил ФИО2 рукой за шею, сказал, что у них нож. Нож он, Шарипов, при этом держал в руке. Присяжнюк продолжал сопротивляться, пытался убежать. Они догнали его и, удерживая, похитили сотовый телефон, куртку, кроссовки, перчатки, МП-3 плеер.
Признательные показания Шарипова объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что Шарипов с другим лицом, догнали его, обхватили за шею и предупредили, чтобы он не сопротивлялся, так как у них нож. При этом Шарипов направил в его сторону левую руку, в которой находился какой-то блестящий предмет. Он воспринимал угрозу реально, с учетом темного времени суток, количества нападавших, агрессивного поведения нападавших и наличие в руках одного из них металлического предмета, который он воспринимал как нож. Ему нанесли несколько ударов и похитили сотовый телефон, куртку, кроссовки.
Суд обоснованно оценил первоначальные показания Шарипова в судебном заседании, как направленные на смягчение уголовной ответственности за содеянное и достоверности его последующих показаний в судебном заседании, которые положил в основу обвинительного приговора.
Оснований не доверять признательным показаниям Шарипова, у суда оснований не имелось. Показания даны им в открытом судебном заседании, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих применение какого-либо незаконного воздействия. Кроме того, при допросе на предварительном следствии, в присутствии защитника, он также указывал на предварительный сговор с ФИО3 на хищение чужого имущества и применение при этом ножа.
Суд оценив, что Шарипов и другое лицо совершили нападение в темное время суток, в безлюдном месте, угрожали потерпевшему металлическим предметом, словесно указывая,, что в руках у них находится нож, высказывая при этом угрозы применения насилия, применяя физическое насилие к потерпевшему, что воспринималось потерпевшим реально, обоснованно расценил действия Шарипова как разбой, то есть нападение в целях завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. Оснований для переквалификации его действия с ст.161 ч.2 УК РФ не имеется.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий по п. «а.г» ч.2 ст.161 УК РФ осужденным не оспаривается.
Как видно из материалов дела, органами следствия при проведении предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание, назначенное осужденному с учетом общественной опасности содеянного, его тяжести, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и данных, характеризующих его личность, то есть в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым. Оснований для снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 21.12.10 года в отношении Шарипова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Верно: судья