Судья Махинова Г.А. уг. д. № 662
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного и адвоката Багаутдиновой Р.И. в интересах осужденного на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 23 декабря 2010 года, которым
Зуев Е.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
1) 4 марта 2005 года по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 12 декабря 2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней;
2) 25 июня 2008 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 декабря 2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 24 сентября 2010 года по 22 декабря 2010 года и с 15 апреля 2008 года по 25 июня 2008 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора ГанинойТ.Н., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зуев Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 64,196 грамма, и его действия квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить ему наказание и переквалифицировать его действия на ст.228 ч. 2 УК РФ ввиду отсутствия доказательств сбыта наркотических средств ФИО1 и ФИО2, которые оговорили его под давлением сотрудников милиции, указывает, что обнаруженный у него в квартире героин, он приобрел для личного употребления.
Адвокат Багаутдинова Р.И. в кассационной жалобе просит также переквалифицировать действия Зуева на ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание, поскольку Зуев, являясь лицом наркозависимым, приобрел и хранил наркотики для личного потребления, его причастность к сбыту героина не доказана.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Зуева Е.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Зуева Е.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 – сотрудников милиции, видно, что в ходе проверки поступившей информации о сбыте Зуевым Е.А. наркотических средств, был задержан ФИО1, у которого обнаружен и изъят героин, по его словам, приобретенный у Зуева. Прибыв по адресу проживания Зуева, они задержали выходившего из его квартиры ФИО2 и Зуева и доставили в отдел милиции, где у ФИО2 в нижнем белье обнаружили наркотические средства, которые с его слов, он приобрел у Зуева. В ходе осмотра квартиры, где проживал Зуев Е.А., обнаружено множество свертков с веществом серо-белого цвета, нарезанная пленка, шприцы, ватные тампоны, кофемолки с налетом белого цвета, деньги, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия и выемки указанных предметов с места происшествия.
Последовательные показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, тем более что они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 данными на предварительном следствии о том, что наркотическое средство они приобрели у Зуева Е.А., а также заключениями эксперта, согласно которым вещества, изъятые в ходе осмотра квартиры, которую снимал Зуев и изъятые у ФИО1 и ФИО2 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждением осужденного об оказании давления на свидетелей ФИО1 и ФИО2 со стороны сотрудников милиции, поскольку указанные свидетели давали показания в присутствии защитников, каких-либо причин для оговора Зуева в материалах дела не найдено.
То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании изменили свои показания, получило надлежащую оценку в приговоре.
Доводы жалоб о том, что обнаруженный у Зуева героин массой 55,193 грамма он приобрел для личного потребления, являются несостоятельными. Как правильно указал суд в приговоре, об умысле на сбыт героина свидетельствует не только само количество героина, многократно превышающее индивидуальные потребности Зуева, но и обнаруженные у него предметы, используемые для расфасовки, а также показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о приобретении ими героина у Зуева.
Таким образом, суд, оценив приведенные в приговоре доказательства, изобличающие осужденного, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зуева Е.А. и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий Зуева на ст. 228 ч. 2 УК РФ, о чем просят осужденный и адвокат в жалобах, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающее обстоятельство – состояние здоровья Зуева Е.А., перенесшего тяжелую травму позвоночника и отягчающее обстоятельство – наличие рецидива, и назначил Зуеву Е.А. наказание в соответствии с требованиями закона, причем в минимальных пределах как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, поэтому оснований к его снижению не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 23 декабря 2010 года в отношении Зуева Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Багаутдиновой Р.И. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Посохова С.В.
Устинова Г.В.