Судья: Святец Т.И. уг.д. № 22-431
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.,
Судей – Акелиной С.Т., Посоховой С.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пескова Р.А. на приговор Самарского районного суда гор. Самары от 13 декабря 2010 года, которым
Песков Р.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимый,-
осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13.12.2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 03.08.2010 года по 12.12.2010 года включительно.
Взыскано с Пескова Р.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1000 долларов США (31641 рубль) и 2000 (две тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Пескова Р.А. и адвоката Телегиной В.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения потерпевшей ФИО1, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Песков Р.А. признан виновным в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст.159 ч.2 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Песков Р.А. просит смягчить назначенное наказание с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик и наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, Песков с предъявленным обвинением согласился, поэтому приговор постановлен без судебного разбирательства и без исследования доказательств, в связи с чем доводы адвоката о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и все те данные о личности осужденного, на которые он ссылается в жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, хотя официально он записан отцом только одного ребенка, от содержания которого уклонялся на протяжении 9 лет, скрываясь не только от органов следствия, но и от семьи, в связи с чем он был признан умершим. Суд учел, что Песков скрывался от органов предварительного следствия и длительное время находился в розыске, не занимался общественно-полезным трудом, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения к Пескову Р.А. положений ст.73 УК РФ, и определил отбывать наказание не в колонии-поселении, а в ИК общего режима.
Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, основания для его смягчения, как ставится об этом вопрос в жалобе, отсутствуют, по делу не найдено каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Песковым, не являются таковыми и положительные характеристики с военной службы, на что указывает осужденный в жалобе, что же касается положительной характеристики с места регистрации Пескова, то ее нельзя принять во внимание, поскольку он там длительное время не проживал.
Гражданская жена Пескова, ФИО2, с которой он проживал под фамилией ФИО3, скрываясь от органов следствия, характеризует его как мошенника, который нигде не работал, обманывал ее, занимал деньги у посторонних лиц, заставлял ее писать расписки этим лицам на большие суммы, в связи с чем поставил ее в тяжелое материальное положение, она жила с ним в постоянном страхе за свою жизнь и жизнь своих детей, что опровергает доводы Пескова о том, что он не скрывался и вел добропорядочный образ жизни.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Самарского районного суда гор. Самары от 13 декабря 2010 года в отношении Пескова Р.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Посохова С.В.