Судья: Телин А.А. уг. д. № 22-740
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Аганиной Л.А.
Судей - Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.
при секретаре Шут Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Оскина А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 30 ноября 2010 года, которым:
Оскин А.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:
1) 06.11.2003 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 213 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2) 12.01.2005 года Центральным районным судом г. Тольятти
по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден 30.07.2007 года на основании
постановления от 18.07.2007 года условно-досрочно на не
отбытый срок 1 год 9 месяцев; постановлением Центрального
районного суда г. Тольятти условно-досрочное освобождение
отменено с исполнением неотбытой части наказания в виде 1
года 9 месяцев; освободился 25.09.2009 года по отбытии срока
наказания,-
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с зачетом предварительного заключения с 19.04.2010 года.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., объяснения адвоката Гуденецкой В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Оскин А.Н. просит проверить обоснованность его осуждения, утверждает, что свои первоначальные показания он давал под физическим давлением со стороны сотрудником милиции, а обвинение построено только на показаниях одного свидетеля ФИО1 Просит приговор отменить, прекратив производство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона непосредственно исследовал доказательства по делу, в соответствии с которыми правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признал Оскина виновным в совершении указанных в приговоре действий.
Доводы осужденного о том, что он вышел из квартиры, в которой оставался еще живой потерпевший ФИО2, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и обосновано отвергнуты судом, как несостоятельные.
Как видно из показаний свидетеля ФИО1, в ходе ссоры, возникшей между Оскиным и ФИО2, Оскин взял со стола нож и пошел с ним в коридор, где нанес этим ножом удар ФИО2 в область живота или груди, отчего потерпевший упал на пол. После этого, на просьбу Оскина отнести ФИО2 в комнату, ФИО1 и Оскин отнесли потерпевшего в комнату, а затем Оскин подошел к ФИО2, обмотал его шею веревкой, сделав петлю, и, разведя руки в стороны, душил его этой веревкой около 5 минут, после чего сказал ФИО1, что нужно уходить из квартиры. При этом, когда они выходили из квартиры, у Оскина руки и лицо были в крови.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении, при этом у потерпевшего было обнаружено также и слепое, проникающее, колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого и кровоизлиянием в плевральную полость, которое было причинено раньше, чем удушение.
Показания свидетеля ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ и на протяжении предварительного и судебного следствия были последовательными, в связи с чем, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, полагать, что он оговорил Оскина, не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними не было, тем более что последовательные показания ФИО1 положены в основу обвинительного приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым суд дал соответствующую оценку в приговоре.
Кроме того, показания свидетеля ФИО1 объективно подтверждаются и показаниями самого осужденного Оскина, данными им на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что Оскин убил ФИО2 с целью отомстить ему, чтобы тот в него больше не стрелял из пистолета. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям Оскина, полагать, что он оговорил себя, не имеется.
Данные показания, которые суд правильно признал достоверными, подтверждаются также и письменными доказательствами, в частности:
- явкой с повинной Оскина от ДД.ММ.ГГГГ,
- протоколом проверки показаний на месте и видеозаписью к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Оскин добровольно в присутствии защитника и понятых, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал на месте дом, а в нем и квартиру, в которой он совершил преступные действия в отношении потерпевшего. То обстоятельство, что осужденный в судебном заседании изменил свои показания, получило надлежащую оценку в приговоре;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде потерпевшего ФИО2 имеются волокна общеродовой принадлежности с волокнами, входящими в состав нитей, представленных на исследование предметов одежды Оскина.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что на ноже не было обнаружено отпечатков, а на одежде не было следов крови, являются несостоятельными, поскольку не влияют на достоверность выводов суда о виновности Оскина при наличии совокупности допустимых доказательств по делу. Об умысле Оскина на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО2 свидетельствуют действия Оскина в ходе совершения преступления, локализация телесных повреждений у потерпевшего, а также и способ совершения преступления - нанесение удара ножом в место расположения жизненно важных органов: в область левой половины передней поверхности грудной клетки, а затем удушение шнурком и шнуром от утюга в области шеи.
Доводы осужденного о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников милиции, являются голословными и не основаны на материалах дела, из которых следует, что Оскин был допрошен в присутствии защитника, то есть никаких недозволенных методов расследования в отношении Оскина не применялось, и никаких заявлений и жалоб по этому поводу он не писал. Все следственные действия были проведены с соблюдением требований УПК РФ.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив показания осужденного в совокупности с доказательствами, изобличающими его в содеянном, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Оскина А.Н. в убийстве ФИО2 и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для отмены приговора с прекращением производства по делу, как просит осужденный в жалобе, не имеется.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, на что ссылается в своей жалобе осужденный, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание Оскину А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих его личность, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 30 ноября 2010 года в отношении Оскина А.Н. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи