Судья: Горьков Д.В. Дело № 22-795
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 09.03.11
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Николайчук Л.И., Колодиной Л.В.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного адвоката Ханеева Ф.Н. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.01.11, которым
Савин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый 09.12.05 по ст. 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 20.11.06 по постановлению от 09.11.06 условно-досрочно на один год 2 месяца 5 дней.
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Савина А.Е., адвоката Ханеева Ф.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савин А.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (героина массой 0,89 гр.)
В кассационной жалобе адвокат Ханеев Ф.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждает что наркозависимый понятой ФИО7 дал недостоверные показания. Второй понятой при проведении контрольной закупки не присутствовал, к задержанному Савину А.Е. применялись недозволенные методы в виде насилия, осужденный ФИО8 не подтвердил в суде факт получения от Савина А.Е. наркотика.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Савина А.Е. виновным в инкриминированном деянии.
Осужденный Савин А.Е. показал суду, что получил от ФИО8 1.000 рублей для приобретения героина, однако ни приобрести наркотик, ни передать его ФИО8 он не успел, так как был задержан.
Однако из последовательных показаний закупщика – свидетеля ФИО9 следует, что он обратился к ФИО8 с просьбой приобрести героин, на что тот согласился. Он, ФИО9, передал ФИО8 1.000 рублей, задействованных в проверочной закупке, и минут через 10 ФИО8 возвратился и передал ему сверток из фольги с героином.
Свидетель ФИО7 – понятой при проведении проверочной закупки подтвердил все обстоятельства подготовки и проведения проверочной закупки наркотического средства у Савина А.Е., в том числе обстоятельства встречи ФИО8 с Савиным А.Е., в ходе которой они чем-то обменялись, после чего ФИО8 подошел к ФИО9 и тоже что-то передал. Понятой ФИО7 показал, что все мероприятия по организации проверочной закупки и ее проведению проходили в присутствии еще одного понятого.
Оперуполномоченные ФИО10 и ФИО11 подтвердили суду, что задержали Савина и ФИО8 только после того, как ФИО9 подал условный знак, что закупка произведена. Все мероприятия по организации и проведению проверочной закупки проходили в присутствии двух понятых, в том числе досмотр Савина А.Е., в ходе которого в правом кармане его шорт была обнаружена купюра, задействованная в закупке.
Суд обоснованно указал в приговоре, что показания допрошенных по делу свидетелей по основным моментам организации и проведения проверочной закупки являются последовательными, оснований полагать, что все свидетели заинтересованы в осуждении ранее незнакомого Савина А.Е. не имеется.
Обвинительный приговор построен не на признательных показаниях Савина А.Е., от которых он потом отказался, поэтому факт применения или неприменения к нему каких-либо незаконных методов следствия может быть предметом обжалования действий работников милиции, однако никак не может повлиять на вывод о законности состоявшегося приговора.
Тщательно проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Савина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, назначил ему справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.01.11 в отношении Савина А.Е. оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: