Приговор отменен в виду несооответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела

Судья: Двоеглазова О.В. уг. д. 22-719

28 февраля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Бондаревой Л.М.

судей - Николайчук Л.И., Тукмакова П.А.

При секретаре Шут Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Величко Г.Г на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 09.12.2010 года, которым

Захаренков Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным роком на 4 года.

На Захаренкова Д.Ю. возложены определенные судом обязанности.

По ч. 3 ст. 327 УК РФ Захаренков Д.Ю. оправдан.

Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., адвоката Величко Г.Г., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаренков Д.Ю. признан виновным в покушении на мошенничество, совершенном в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Величко Г.Г. просит отменить приговор суда, ссылается на то, что ни в ходе предварительного, ни судебного следствия вина Захаренкова в совершении покушения на мошенничество доказана не была.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленный приговор в отношении Захаренкова подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении данного дела были судом нарушены.

Суд, признав Захаренкова виновным в совершении покушения на мошенничество, при описании преступного деяния установил, что Захаренков, имея при себе водительское удостоверение на имя ФИО2 с фотографией Захаренкова, осознавая, что данный документ поддельный обратился в «Сити банк», где пытался получить кредитную карту на сумму 15000 рублей для личных нужд, однако был задержан по независящим от него обстоятельствам.

Сам Захаренков Д.Ю. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ не признал, показав, что он не знал о содержимом конверта, который ему должны были дать в банке.

Суд, обосновывая доказанность вины Захаренкова, сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО8, ФИО9,ФИО10.

Между тем свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили показания Захаренкова о том, что он не знал о содержимом конверта.

Свидетели Пальцев и Селедцев, показания которых были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, также подтвердили показания Захаренкова в части того, что ему не было известно о содержимом конверта.

Свидетель ФИО10 на вопрос защиты, что конкретно потребовал Захаренков: кредитную карту или конверт, ответила, что не помнит, конверт просил он или карту. В ходе предварительного следствия данный свидетель говорила, что мужчина, представивший ФИО2, поинтересовался, может ли он получить кредитную карту. Данные показания свидетеля не оглашались, противоречия в показаниях данного свидетеля судом не устранялись.

Из материалов дела видно, что ни конверт, ни кредитная карта изъяты и осмотрены не были, к материалам дела не приобщались, кредитная карта в конверте не выносилась из служебного помещения и Захаренкову не передавалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что преступное деяние, признанное судом доказанным, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он постановлен с нарушением требований ст. 307 УПК РФ, поэтому и подлежит отмене на основании п. 1, 2 ст. 379, 380 УПК РФ, в ходе которой необходимо принять все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, дать надлежащую оценку исследованным доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 09.12.2010 года в отношении Захаренкова Д.Ю. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Кассационную жалобу адвоката Величко Г.Г. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: