Судья Думан С.И. Дело № 808
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Курцевой М.М., Давыдова А.И.
при секретаре Меркурьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ходакова Б.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.01.2011 года, которым
Бурнаев Е.Д., <данные изъяты>, судимый 18.05.10 г. Чапаевским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чапаевского городского суда от 18.05.10 года, окончательно назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Бурнаева Е.Д., адвоката Чижова Р.В., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Ходаков Б.А. просит о смягчении наказания Бурнаеву Е.Д., применения к нему ст.ст. 96,64 УК РФ, изменения вида исправительной колонии. По мнению защитника суд не принял во внимание ходатайство руководства ГОВД о смягчении наказания Бурнаеву, который сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.
Адвокат утверждает, что допрос подозреваемого проведен без адвоката, противоречия между явкой с повинной и протоколом допроса судом проигнорированы, суд не обратил внимание на то, что Бурнаев был задержан в районе гаражного кооператива, а досмотрен только в помещении ГОВД.
С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонам доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Бурнаева Е.Д. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – героина массой 101,180 гр.
Доводы адвоката о противоречии между явкой с повинной и допросе Бурнаева в качестве подозреваемого, несостоятельны, поскольку протокол допроса подозреваемого в судебном заседании не исследовался, в явке с повинной Бурнаев сообщил о добровольной выдаче наркотического средства, которое ему дал мужчина. Осужденный Бурнаев Е.Д. в судебном заседании вину свою в приготовлении к сбыту героина признал полностью, его вина полностью доказана не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Свидетели ФИО14., ФИО15 показали, что Бурнаев был задержан рядом с <данные изъяты>, на их вопрос об имеющихся у него наркотиках, он выдал сверток, в котором находилась зажигалка, камень и сверток с серо-белым порошком. Бурнаев пояснил, что в свертке – героин, предназначенный для «переброса» на территорию <данные изъяты>.
Согласно справке и заключению эксперта, вещество, изъятое у Бурнаева Е.Г., является наркотическим средством – героин массой 101,180 гр.
Доводы адвоката о нарушении уголовно-процессуального закона при задержании Бурнаева Е.Д., необоснованны, так как осужденный был досмотрен в присутствии понятых.
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми. Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка.
Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Бурнаева Е.Д. и правильно квалифицировал его действия по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее был судим, данное преступление совершил в период условного осуждения. Суд учел все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование в разоблачении лица, совершившего приготовление к сбыту наркотических средств, отметил отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил законное и справедливое наказание, оснований для его смягчения, применение положений главы 14 УК РФ, не имеется. Вид исправительного учреждения назначен судом согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и изменению не подлежит, так как Бурнаев Е.Д. совершил особо тяжкое преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.01.2011 года в отношении Бурнаева Е.Д., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: