Судья Овсянников С.В. № 22- 484КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 16.02.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
судей: Опритова И.П. и Курцевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Балякина А.В. и адвоката Афанасьева В.И. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 16.12.2010 г., которым
БАЛЯКИН А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, без определенного места жительства, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
1. 11.12.2003 г. (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.05.2007 г. по отбытии срока.
2. 16.09.2010 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балякин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Афанасьев В.И. ставит вопрос о незаконности приговора, просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный Балякин утверждает, что насилия к потерпевшему не применял и просит проверить законность приговора суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балякин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО6 множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела. В результате его действий потерпевшему были причинены разрывы селезенки, приведшие к массивной кровопотере, повлекшие смерть потерпевшего.
Изложенные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые как на предварительном следствии, так и в ходе судебного рассмотрения дела весьма подробно описывали обстоятельства возникновения конфликта между осужденным и потерпевшим, а также характер и последовательность действий Балякина при избиении потерпевшего.
Показания свидетелей о механизме образования телесных повреждений, имеющихся у ФИО6, полностью согласуются с данными, полученными в ходе осмотра места происшествия при обнаружении трупа потерпевшего, а также с выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.
Заинтересованность перечисленных лиц в исходе дела не установлена, причин для оговора осужденного не выявлено, а потому оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось.
К доводам Балякина о непричастности к избиению потерпевшего, суд обоснованно отнесся критически, расценив их как стремление осужденного выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как к способу защиты.
Вопреки позиции адвоката Афанасьева В.И., существенных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, которые могли бы оказать влияние на законность выводов суда, не имеется. Имеющиеся противоречия к обстоятельствам совершенного преступления не относятся. Различия обусловлены лишь фактором субъективного восприятия произошедших событий и степенью их конкретизации.
Доводы адвоката о том, что Балякин в силу имеющейся травмы руки и тазобедренного сустава не мог нанести потерпевшему телесные повреждения, тщательно проверялся судом и признан несостоятельным.
Так, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что имеющаяся у осужденного деформация одного из суставов пальца кисти правой руки не оказывает влияния на совершение им активных действий всей кистью, а хромота на правую ногу не ограничивает подвижность в тазобедренном суставе. При этом данными медицинских осмотров и рентгенографическими исследованиями каких-либо костно-травматических деструктивных изменений в тазобедренных суставах осужденного не выявлено.
В то же время состояние здоровья осужденного, верно расценено судом как обстоятельство, смягчающее его ответственность.
Довод кассационной жалобы Балякина о неполном и поверхностном расследовании уголовного дела, не опровергает вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, не ставит его под сомнение.
Материалами уголовного дела подтверждено, что смерть ФИО6 наступила в результате насилия, примененного осужденным. Иных причин наступления смерти потерпевшего, не выявлено. Причастность иных лиц к избиению потерпевшего исключена.
Довод о необоснованном отказе в проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо сомнений во вменяемости осужденного не возникало.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к правильному выводу о виновности Балякина в совершении инкриминируемого деяния, и назначить ему наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 16.12.2010 г. в отношении Балякина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Балякина А.В. и адвоката Афанасьева В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи