Судья – Баринов Н.А. дело № 22-470
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ.Самара 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Давыдова А.И.
Судей – Нехаева К.А., Штейн Э.Г.
при секретаре Осиповой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Путилина С.А., адвоката Лукинова А.В., потерпевшей Путилиной П.А. на приговор Сызранского районного суда, Самарской области от 8 декабря 2010 года, которым
Путилин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый
20.03.2000 года по ст.139,ч.1,ст.158,ч.2,п.«а,в,г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
5.04.2000 года по ст.158,ч.2,п. «а,б,в,г»,158,ч.3,п.«б»,69,ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
24.11.2008 года по ст.30,ч.3,158,ч.2,п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (9.11.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц),
осужден по ст.264, ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - окончательно на 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвоката Лукинова А.В., мнение прокурора Дерунова Д.А.., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Путилин признан виновным в нарушении п.п. 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ-21103, повлекшем смерть пассажира ФИО13Путилин и адвокат Лукинов в своих жалобах просят о смягчении наказания осужденному, ссылаясь на явку с повинной, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка на иждивении осужденного.
В кассационной жалобе потерпевшая Путилина просит приговор отменить ввиду нарушения ее процессуальных прав – суд рассмотрел дело в особом порядке без ее согласия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор правильным, а доводы жалоб необоснованными,
По ходатайству подсудимого приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.107).
Суд правильно квалифицировал действия Путилина по ст.264, ч. 3 УК РФ, в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности виновного назначил наказание.
Процессуальные права потерпевшей ФИО10 соблюдены – дело рассмотрено в особом порядке с согласия потерпевшей.
Ссылки в жалобе осужденного на отсутствие в судебном заседании потерпевшей ФИО11(вдовы погибшего) не имеют правового значения, поскольку Колодешникова не признавалась потерпевшей по уголовному делу – эти функции приняла на себя дочь погибшего - ФИО10(л.д.34-35).
Смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и адвокат, уже были учтены судом при назначении наказания.
Оснований для смягчения наказания осужденному как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского районного суда от 8 декабря 2010 года в отношении Путилина С.А. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -