Мировой судья Пескова Е.В.Судья Новожилова Е.А. уг.дело № 22-909К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Нехаева К.А.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Минеевой С.Б. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи от 23 сентября 2010 года о признании Минеевой С.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения адвоката Тележинского В.С. и осужденного Минеевой С.Б., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденная Минеева С.Б., родившаясяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> облас-ти, гражданка РФ, с средним специальным об-
разованием, замужняя, пенсионерка, ранее не
судимая,
приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 23 сентября 2010 года признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.
25 января 2011 года постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области оставлен без изменения приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области, а апелляционную жалобу осужденной Минеевой С.Б. и адвоката Поярковой В.А. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Минеева С.Б. просит отменить судебные решения с прекращением уголовного дела в отношении Минеевой С.Б., поскольку она не признала себя виновной и у суда нет оснований не доверять ее показаниям, а приговор постановлен на противоречивых и сомнительных показаниях заинтересованных лиц потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО11, чьи показания не подтверждаются другими бесспорными доказательствами. Также суд не дал оценки последовательности показаний ФИО10, которая подала заявление о событиях 4 мая только 7 мая 2009 года, и ничего не сказала об угрозах убийством, о которых вспомнила только через 7 месяцев. Суд не учел, что Минеева является пенсионеркой, страдает рядом тяжелых заболеваний, ранее ни в чем предосудительном не была замечена и положительно характеризуется.
Доводы осужденной Минеевой С.Б. в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку вина осужденной в совершении преступлений установлена приговором и постановлением суда, а также подтверждается совокупностью исследовавшихся в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО10 о применении в отношении нее насилия со стороны Минеевой, которая высказывала и угрозы убийством, которые ФИО10 воспринимала как реальные. Свидетели ФИО11, ФИО17 ФИО18 и ФИО19 подтвердили показания потерпевшей, свидетель Скворцова видела, что Минеева наносила удары ФИО10, свидетели ФИО20 и ФИО21 видели непосредственно после конфликта у потерпевшей телесные повреждения и слышали рассказ о случившемся, свидетель ФИО11 слышал угрозы убийством в адрес ФИО10, затем у нее видел ссадины и кровоподтеки.
Необоснованными являются заявления осужденной Минеевой С.Б. о недостоверности показаний потерпевшей и свидетелей, в связи с тем, что указанные лица в силу своей заинтересованности желают оговорить осужденную, к которой испытывают неприязненные чувства, однако, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давали последовательные показания, которые подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта.
В приговоре суд указал основания по которым признал одни доказательства допустимыми и отверг другие доказательства, так суд признал несостоятельными заявление осужденной Минеевой о том, что она не совершала преступления, а потерпевшая и свидетели ее оговаривают, поскольку данные показания противоречат исследовавшимся в суде доказательствам, которые опровергают данное утверждение осужденной, кроме того судом не установлены объективные данные о желании свидетелей оговорить Минееву.
Тот факт, что ФИО10 13 октября 2010 года осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ, не свидетельствует о том, что в мае 2009 года она стремилась оговорить Минееву.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что между ним и Минеевой нет неприязненных отношений и это никем не опровергнуто.
Не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля ФИО12 то, что органами дознания 22.02.11 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению осужденной Минеевой С.Б. от 22.08.08 о хищении грунта с ее участка ФИО11.
Суд не установил основания для сомнения в достоверности и правдивости показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, а тот факт, что ряд из них являются родственниками не может служить основанием для признания показаний недопустимыми доказательствами.
Действиям осужденной Минеевой судом дана правильная юридическая оценка.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Дело рассмотрено полно и всесторонне с учетом исследования представленных сторонами доказательств.
Согласно судебным решениям суд дал оценку тому факту, что в опросах потерпевшей ФИО10 от мая, июля и сентября 2009 года имеются противоречия, поскольку данные обстоятельства ФИО10 объяснила своим желанием не доводить дело до суда, своим возрастом и состоянием здоровья, а также постоянной сменой сотрудников милиции, которые ее опрашивали и записывали ее пояснения.
Не может служить основанием для отмены решения то, что Минеева является пенсионеркой, болеет, ранее не судима и положительно характеризуется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 января 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 23 сентября 2010 года в отношении Минеевой С.Б. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Минеевой С.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий К.А.Нехаев
Судьи И.П.Опритов
Э.Г.Штейн