Судья: Косенко Ю.В. № 22-819
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ09 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.
СУДЕЙ Колодиной Л.В., Николайчук Л.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ильчишиной Веры Николаевны в интересах осужденного Тенькова Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 09.12.2010 года, которым
Теньков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, холостой, имеющий среднее образование, не работающий; зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее не судимый
Осужден по двум эпизодам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Теньков Е.В. признан виновным в грабеже и разбоях совершенных в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Ильчишина В.Н. просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело, ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; полагает, что суд дал неправильную оценку показаниям допрошенных свидетелей и потерпевших, к ним следует отнестись критически, поскольку все доказательства по делу вызывают сомнения в виновности её подзащитного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в целом законным и обоснованным.
Вина осужденного Тенькова по эпизоду с потерпевшим ФИО8 подтверждается, прежде всего, показаниями самого потерпевшего, который в судебном заседании указал, что, именно, Теньков нанес сзади ему удар каким - то предметом, после чего похитил у него принадлежащие ему вещи. Свидетель ФИО9. который явился очевидцем совершения преступления, также уверенно указал на Тенькова, как на лицо, совершившее нападение на ФИО8. У ФИО21 обнаружены повреждения, которые причинили ему тяжкий вред здоровью. Согласно протоколу обыска в помещении, расположенном на территории домохозяйства ФИО22, где был зарегистрирован Теньков, обнаружена и изъята записная книжка на имя ФИО8.
Вина осужденного Тенькова по эпизоду с потерпевшей ФИО10 подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что видел, как к ранее незнакомой ФИО10 подбежал также незнакомый ему ранее Теньков, который толкнул потерпевшую в спину и вырвал у неё из рук сумку, после чего убежал. О случившемся он рассказал работникам милиции, а впоследствии опознал Тенькова, как лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшей. Потерпевшая ФИО10 показала, что она возвращалась с губернского рынка, почувствовала толчок в спину, от которого упала. В это время кто то вырвал из её рук сумку. Она подняла голову и увидела, что с её сумкой убегал мужчина примерно 45 лет среднего роста.
Вина осужденного Тенькова по эпизоду с потерпевшей ФИО12 подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что за потерпевшей ФИО12 шел ранее незнакомый ей Теньков, который ударил последнюю трубой по голове, отчего ФИО12 упала, а Теньков, схватив сумку, убежал. Она сообщила милиционерам о совершенном преступлении. Из протокола осмотра места происшествия видно, что в непосредственной близости от места совершения преступления был изъят кусок трубы, на котором, согласно заключению эксперта обнаружен след пальца руки, идентичный оттиску среднего пальца правой руки. У потерпевшей ФИО12 обнаружены повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.
Вина осужденного Тенькова по эпизоду с потерпевшей ФИО14 подтверждается, прежде всего, её показаниями, из которых видно, что она возвращалась с продуктами из магазина. Когда обернулась, увидела ранее незнакомого ей Тенькова, который замахнулся на неё правой рукой с металлической палкой и ударил её в правую височную часть головы, отчего она упала на асфальт. К ней подошел незнакомый ей ФИО16, который помог подняться. В это время подъехала машина, её попросили подойти к багажнику и посмотреть: не этот ли человек её обидел. Она сразу опознала в находившемся багажнике мужчину, который ударил её по голове. Свидетель ФИО15 показал, что, когда ехал, обратил внимание на мужчину, который вел себя подозрительно, прижимал к груди сумку и удалялся к гаражам. На тротуаре он увидел лежащую женщину и предположил, что убегавший молодой человек совершил на неё нападение. Он догнал Тенькова, посадил в багажник и передал его сотрудникам милиции. Около гаража, они нашли сумку потерпевшей. Свидетели ФИО16 и ФИО17 подтвердили, что ФИО15 задержал Тенькова, который совершил указанное преступление. С помощью очевидцев было обнаружено и изъято похищенное имущество ФИО14. У потерпевшей, согласно заключению эксперта, обнаружены повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.
Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевших и свидетелей, поскольку они являются логичными, последовательными, находятся в полном соответствии друг с другом, подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. До случившегося ни потерпевшие, ни свидетели осужденного не знали. Каких-либо причин его оговаривать у них нет, в кассационной жалобе адвокат также не указала причины, по которым данные лица могут оговаривать её подзащитного.
Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора, поэтому у судебной коллегии правильность выводов суда не вызывает сомнений.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Тенькова в инкриминируемых ему преступлениях, все признаки которых подробно судом описаны и мотивированы в приговоре.
При назначении наказания Тенькову судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности. Наказание ему определено с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемых ему статей. Оснований считать его чрезмерно суровым никаких не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом учтены все обстоятельства, которые могли и повлияли существенным образом на его выводы.
Все доводы кассационной жалобы адвоката не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым дана уже оценка суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 09.12.2010 года в отношении Тенькова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: