Приговор по ст. 158 ч.2 п. `в`, постановленный в особом порядке, оставлен без изменений, наказание является справедливым



Судья Ульянова З.И. № 22-945/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 11 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Аганиной Л.А.,

судей – Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,

при секретаре Шут Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Елисеевой К.И. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.12.2010 года, которым

Елисеева К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, учащаяся <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судима 28.09.2010 г. Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В пользу ФИО1 с Елисеевой К.И. взыскано 6290 рублей в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Хабариной А.В. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеева К.И. признана виновной в тайном хищении сотового телефона ФИО1 стоимостью 6290 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Ее действия квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденная Елисеева К.И., не оспаривая вины, просит пересмотреть приговор, как чрезмерно суровый, утверждая, что суд не учел малолетнего ребенка, примирение с потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, удовлетворительную характеристику по месту жительства, намерение возместить ущерб.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, подтверждается доказательствами, суд правильно квалифицировал её действия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Елисеевой К.И., в том числе её удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние, и назначил ей наказание в минимальных пределах.

Утверждения осужденной о наличии малолетнего ребенка не подтверждается материалами дела, сама она никогда не заявляла о том, что имеет ребенка.

Ссылка Елисеевой К.И. на позицию потерпевшей и намерение возместить ущерб в данном случае является не состоятельной, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве смягчающих.

Елисеева К.И. ранее судима и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения. Суд не нашел законных оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем осужденная просит в кассационной жалобе, и обоснованно назначил наказание по правилам ст. 74, 70 УК РФ в виде реального отбывания лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Судебная коллегия, не смотря на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 г., не находит оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ, поскольку оно является справедливым и соответствует целям исправления осужденной.

Таким образом, коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений судом уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.12.2010 года в отношении Елисеевой К.И. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200