Судья Демидова Т.Н. № 22-822/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. Самара 04 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Токаревой М.Ю. и осужденного Жерлицина Е.О. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 30.12.2010 года, которым
Жерлицин Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее судимый 20.11.2009 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу 3000 рублей, штраф уплачен 25.11.2009 г.,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
Этот же приговор в отношении осужденных Кравца В.В. и Бирбаева Н.В. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Оганяна А.А., возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жерлицин Е.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов в лесном массиве <адрес>, на почве личных неприязненных отношений совершил убийство ФИО1, нанеся последнему не менее 9 ударов ножом в жизненно важные органы- голову, шею, туловище, причинив телесные повреждения, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия. Действия Жерлицина Е.О. квалифицированы судом по ст. 105 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Жерлицин Е.О. просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ст. 61 УК РФ, утверждая, что совершил преступление в неадекватном состоянии, мотива для убийства не имел, не осознавал характер своих действий, кроме того, суд не учел инвалидность его матери.
Адвокат Токарева М.Ю. в кассационной жалобе просит приговор отменить, утверждая, что он является чрезмерно суровым, суд не учел активное способствование Жерлицина Е.О. в раскрытии преступления, инвалидность матери, постоянное место жительства и положительную характеристику.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Жерлицина Е.О. в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом.
Утверждения Жерлицина Е.О. о том, что он совершил преступление в состоянии аффекта, являются не состоятельными. Аффект – это внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
В данном случае ни одного из перечисленных признаков аффекта установлено не было. Как следует из материалов дела и не отрицает сам осужденный, он потерпевшего ранее не знал, никаких противоправных действий в отношении него ни до ни во время совершения преступления ФИО1 не совершал. В ходе следствия и в судебном заседании Жерлицин Е.О. признавал свою вину в умышленном убийстве в полном объеме. Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, на которое осужденный ссылается в жалобе, следует, что Жерлицин Е.О. хроническим психическим расстройством не страдает, не страдал таковым в период совершения преступления, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 19-20).
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и данные о личности Жерлицина Е.О., в том числе признание вины, раскаяние, положительные характеристики.
Ссылка защиты и осужденного на инвалидность матери в данном случае не может повлиять на размер наказания, поскольку каких-либо данных о том, что мать находилась на иждивении у Жерлицина Е.О., не работавшего с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено не было.
Активное способствование Жерлицина Е.О., выразившееся в даче признательных показаний, было учтено судом при назначении наказания. Кроме того, наказание ему назначено в пределах требований ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, назначенное Жерлицину Е.О. наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для его изменения.
Коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 30.12.2010 г. в отношении Жерлицина Е.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья -