Судья Дешевых А.С. Дело № 22-923
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В., при секретаре Шут Д.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Инкина А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25 января 2011 года, которым
ИНКИН А.В. .ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч. 2 п.п.«а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 25 января 2011 года.
Этим же приговором осуждена ТЮРИНА Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживавшая по адресу: <адрес>, ранее судимая 16.10.2009 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. ст. 228 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 3 года,
по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. п. «а,б» УК к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в отношении которой приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения осужденного Инкина А.В. в поддержание доводов своей жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инкин и Тюрина признаны виновными в покушении ДД.ММ.ГГГГ на сбыт наркотического средства – героина, массой 1,8 грамма в крупном размере в рамках проверочной закупки, группой лиц по предварительному сговору, и их действия квалифицированы ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. п. «а,б» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Инкин А.В. просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 86 УК РФ, и то, что он является единственным кормильцем.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Инкина виновным в совершении описанных в приговоре действий, и дал им, действиям, правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности осужденного Инкина соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, каких-либо причин для оговора осужденного кем-либо из допрошенных свидетелей в материалах дела не найдено. Не указывает таковых осужденный и в своей кассационной жалобе. Поэтому ссылка осужденного на имевшиеся в материалах дела несоответствия, не уточненные им в жалобе, является несостоятельной.
Согласно заключению физико-химической экспертизы выданное ФИО1, проводившим контрольную закупку, вещество является героином массой 1,8 грамма, то есть наркотическим средством, размер которого относится к крупному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли существенным образом повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения судом допущено не было.
Наказание осужденному Инкину назначено с учетом требований закона, считать которое несправедливым судебная коллегия не находит оснований, поскольку оно назначено в минимальном размере санкции статьи. Состояние здоровья матери осужденного при назначении ему наказания судом учтено. Ссылка осужденного на единственного кормильца семьи не основана на материалах дела, согласно которым Инкин не работал, не имел постоянного источника дохода. Отсутствие у Инкина судимостей (ст. 86 УК РФ) также учтено судом при назначении ему наказания. Оснований для повторного учета этих же обстоятельств не имеется.
Применение судом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, о применении которых просит осужденный Инкин, является правом, а не обязанностью, суда. Поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено, то неприменение указанных правил не является нарушением закона. Обстоятельства недоведения Инкиным преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, до конца по независящим от воли виновного причинам, учтены законодателем в квалификации его преступного деяния.
Таким образом, приговор в отношении осужденного Инкина является законным и обоснованным. Оснований к изменению приговора в части назначенного осужденному Инкину наказания с применением ст. 64 УК РФ, как просит осужденный, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25 января 2011 года в отношении ИНКИНА А.В. оставить без изменения, а ЕГО кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: