Судья: Ульянова З.И. уг.д. № 22-946
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 11 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казакова А.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 22 декабря 2010 года, которым
Казаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:
осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 29.0-9.10 года – исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Казаков А.В. признан виновным в сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере - дезоморфин, массой 0,523 гр., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Казаков А.В. просит проверить обоснованность его осуждения, утверждая, что свидетели ФИО7 и ФИО8 оговорили его в совершении преступления, дело рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, указав, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, правильно установил фактические обстоятельства дела.
В обоснование виновности осужденного суд правильно сослался на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколы следственных действий, заключения экспертов.
Так из показаний свидетеля ФИО7, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков передал ему безвозмездно шприц с раствором дезоморфина в качестве угощения, предлагая в дальнейшем приобретать этот наркотическое средство. При этом они договорились, что Казаков изготовит ДД.ММ.ГГГГ наркотик, стоимость «дозы» составляет 100 рублей. Полученное от Казакова наркотическое средство он выдал сотрудникам милиции и сообщил о договоренности с Казаковым. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Казакова шприц с раствором дезоморфина, передав ему 100 рублей, выданные ему для закупки наркотического средства. Наркотик Казаков изготовил лично в присутствии ФИО8. Приобретенное наркотическое средство он, ФИО7, выдал сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО8 показал, что Казаков кустарным способом изготавливает наркотическое средство дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ Казаков изготовил дезоморфин, который передал ФИО7, при этом ни договорились, что на следующий день Казаков вновь изготовит для ФИО7 наркотик. На следующий день Казаков в его присутствии и присутствии ФИО7 изготовил дезоморфин, один шприц передал ФИО7, а оставшийся раствор набрал в два других шприца. После ухода ФИО7, он и Казаков были задержаны сотрудниками милиции. При досмотре в квартире были обнаружены и изъяты два шприца с дезоморфином.
Суд тщательно исследовал все показания свидетеля ФИО8 по делу и обоснованно пришел к выводу о достоверности указанных показаний.
Оснований не доверять показаниям ФИО7 и ФИО8, полагать, что они оговорили Казакова в совершении преступления, не имеется, не является таким основанием и то обстоятельство, что ФИО8 и ФИО7 являются лицами, употребляющими наркотические средства. ФИО8 и ФИО7 изобличали Казаова в сбыте наркотических средств непосредственно при проведении очных ставок на предварительном следствии.
Показания ФИО7 и ФИО8 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, сотрудников милиции об обстоятельствах выдачи ФИО7 наркотического средства и проведения проверочной закупки наркотика ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО12 и ФИО13, понятых при проведении ОРД, задержании и досмотре Казакова, актом добровольной выдачи ФИО7 наркотического средства, постановлением о проведении проверочной закупки, актом выдачи ФИО7 наркотического средства, приобретенного в ходе проверочной закупки, справками и заключением эксперта о том, что жидкость в шприцах, выданных ФИО7, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством массой 0,523 и 0,609 гр, соответственно.
При досмотре у Казакова в кармане брюк была обнаружена денежная купюра достоинством 100 рублей, ранее выданная ФИО7 для приобретения наркотика, заключением эксперта о том, что на смывах с рук Казакова, денежной купюре, обнаружены люминесцирующие вещества, которые однородны между собой.
При досмотре в квартире обнаружены два шприца с жидкостью, три пустых блистера из-под таблеток «тетралгин», целлофановый сверток с порошком темно-красного цвета, конструкция, состоящая из пластиковой трубки и резиновой пробки, соединенные между собой при помощи скотча. Согласно заключения эксперта на поверхности трех блистеров обнаружено наркотическое средство – кодеин, вещество темного цвета является кристаллами йода. Кодеин и йод применяются для изготовления наркотического средство – дезоморфин в кустарных условиях, жидкость в двух шприцах, изъятых в квартире, является наркотическим средством и содержит в своем составе – дезоморфин.
Проанализировав вышеприведенные и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Казакова в незаконном сбыте наркотических средств и дал его действиям правильную юридическую оценку по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности фактически содеянного, данным о личности и является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 22.12.10 года в отношении Казакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Верно: судья