Юридическая квалификация действий осужденного является правильной, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, оснований для его изменения не имеется



Судья: Гусев В.А. д. № 22-862

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Аганиной Л.А.,

Судей - Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.,

При секретаре Шут Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Капустяна К.Е. и адвоката Бахмыркина В.Н. на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 20.01.11 г., которым:

Капустян К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 20.09.2005 года по ст.105 ч.1 УК РФ ст. 74 ч.5 70УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.69 ч.5 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нефтегорского районного суда от 3.11.10 г. окончательно назначено наказание 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., осужденного Капустяна К.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нефтегорского районного суда Самарской области Капустян К.Е. признан виновным в угрозе убийством потерпевшей ФИО1. В неправомерном завладении автомобилем <данные изъяты> без цели хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО2. А также в нарушении Правил дорожного движения, управляя угнанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Бахмыркин В.Н. и осужденный Капустян К.Е., не оспаривая квалификацию содеянного, просят изменить приговор, снизив назначенное наказание.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного и личность осужденного, который совершил преступления небольшой, средней тяжести, а также особо тяжкое, ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, назначенное наказание является справедливым как за каждое преступление так и по совокупности на основании ст.69 ч.3 и ч.5 УК РФ путем частичного и полного сложения наказаний. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 20.01.11 г. в отношении Капустяна К.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Аганина

Судьи Л.А.Трескунова

С.В.Посохова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200