Судья Архангельская В.А. уг.дело № 22-971/11 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.03.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Земскова Е.Ю. Горбуль Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Автозаводского районного с уда г. Тольятти от 14.01.11 г., которым
ГОНЧАРЕНКО Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, ранее судимый:
21.06.06 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;18.10.08 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней;
23.07.10 г. по ст.234 ч.1,73 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год 6 месяцев, -
осужден по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 23.07.10 г.
В соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гончаренко Ф.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос об отмене приговора ввиду его необоснованности.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность осужденного нашла полное подтверждение в материалах дела. В обоснование вывода о доказанности вины Гончаренко Ф.В. судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Так из показаний свидетеля ФИО1 видно, что она принимала участие в проверочной закупке, сотрудники милиции ее досмотрели, выдали 200 рублей, после чего она договорилась с Гончаренко Ф.В. о встрече. Осужденный согласился сварить дезоморфин, в машине сотрудников милиции она ждала пока он изготовит наркотик. Через час Гончаренко Ф.В. вынес ей шприц с раствором, дал ей пачку сигарет и попросил положить в нее 200 рублей, что она и сделала.
Свидетель ФИО2 – сотрудник милиции показал, что ФИО1 принимала участие в проверочной закупке наркотика у Гончаренко Ф.В. ФИО1 досмотрели, выдали заранее от ксерокопированные 200 рублей. На служебной автомашине ФИО1 привезли к дому Гончаренко Ф.В., который велел подождать ей,
а через некоторое время он сам перезвонил ФИО1 и сообщил о готовности
- 2 -
дезоморфина. ФИО1 зашла в подъезд, после чего вышла и подала знак о состоявшейся закупке. Гончаренко Ф.В. задержали, он был в наркотическом опьянении, при досмотре у него обнаружили пачку с сигаретами, в которой находились 200 рублей, номера и серии купюр совпали с представленной ксерокопией. При осмотре квартиры Гончаренко Ф.В. обнаружена посуда для приготовления дезоморфина и чувствовался специфический лекарственный запах.
Понятые ФИО3 и ФИО4. в судебном заседании подтвердили, что при досмотре у Гончаренко Ф.В. были обнаружены 200 рублей в пачке с сигаретами, а в квартире – посуда для приготовления дезоморфина.
Кроме того виновность осужденного подтверждается материалами проверочной закупки, проведенной с соблюдением требований закона.
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры Гончаренко Ф.В. является красным фосфором, массой 1,2 гр, который использовался для изготовления наркотического средства – дезоморфин; вещество, добровольно выданное ФИО1 является наркотическим средством – дезоморфином, массой один грамм.
При таких обстоятельствах судом обоснованно постановлен обвинительный приговор, выводы которого о доказанности виновности Гончаренко Ф.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере соответствуют фактичес- ким обстоятельствам дела.
Действиям Гончаренко Ф.В. дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Доводы кассационной жалобы о неполноте расследования и несправедливости приговора ничем не мотивированы.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с уче- том всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности.
Судом принято во внимание, что Гончаренко ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока при рецидиве, состоит на учете в наркологическом диспансере, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать – пенсионерку, страдающую хроническим заболеванием.
Ссылка на то, что судом не были истребованы сведения о ВИЧ-заболевании Гончаренко Ф.В., не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда в части назначенного наказания, поскольку при назначении наказания судом учтено, что осужденный страдает ВИЧ-инфекцией.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.01.11 г. в отношении ГОНЧАРЕНКО Ф.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи