Судья Николаева Н.М. Дело № 1080
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Курцевой М.М., Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хондрюкова Н.Е. на приговор Похвисневского районного суда Самарской области от 8.02.2011 года, которым
Хондрюков Н.Е., <данные изъяты> не судимый.
Осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Хондрюкова Н.Е., адвоката Чижова Р.В., поддержавших кассационную жалобу, выслушав прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Хондрюков Н.Е. просит о переквалификации его действий на ст. 108 УК РФ, утверждает, что умысла на убийство у него не было. Осужденный настаивает на том, что не помнит, как совершил преступление, так как был в состоянии аффекта, на следствии оговорил себя, чтобы его отпустили домой.
С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Хондрюкова Н.Е. в совершении убийства ФИО16
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 1 час в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Суд тщательно проверил доводы осужденного о том, что он находился в состоянии аффекта во время совершения преступления, и обоснованно признал их несостоятельными.
Вывод суда о виновности Хондрюкова Н.Е. основан на его показаниях в период предварительного следствия, согласно которых во время распития спиртного, ФИО16 стал выражаться в его адрес нецензурно, потом взял топор и обухом ударил его по затылку. Он отобрал у ФИО16 топор и выбросил его в сени, ФИО16 он оттолкнул и тот упал, потом поднялся, держа в руке топор, и направился к нему, намахнулся топором, и обухом ударил по руке. После этого он отобрал у ФИО16 топор, толкнул его, отчего последний упал. Он, испытывая злость за оскорбление, ударил по лицу ФИО16 топором 2-3 раза, по голове и по правой руке, потом нанес еще не менее 3-4 ударом острием топора по животу ФИО16, чтобы он не встал.
Суд обоснованно признал эти показания достоверными, так как они даны в присутствии адвоката, эти показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27 заключениями экспертов.
Согласно показаниям свидетеля ФИО23 ночью в дом к ФИО 24, 25 пришел осужденный, который был в крови, в руке держал окровавленный топор. Осужденный сказал, что убил ФИО16
Свидетели ФИО24., ФИО25 дали аналогичные показания.
Из показаний свидетелей ФИО26., ФИО27 – матери и сестры осужденного следует, что Хондрюков Н.Е. не отрицал, что убил ФИО16.
Согласно заключению эксперта, причиной смерти ФИО16 послужила открытая проникающая черепно-мозговая травма: множественные раны головы в левой затылочной области, фрагментарно-оскольчатый перелом костей основания черепа с разрушением вещества головного мозга левой доли мозжечка и левой височной доли.
Доводы осужденного о совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии аффекта, несостоятельны, поскольку, как следует из показаний Хондрюкова, он дважды отбирал у потерпевшего топор, нанесенные ему удары, повлекли причинение повреждений в виде ссадины и раны. Ссадина, расположенная в теменной области, не причинила вреда здоровью, рана - в теменно-затылочной части, относится к легкому вреду здоровью. Как следует из поведения осужденного, он не опасался за свою жизнь и здоровье, так как даже после нанесенных ему ударов, он остался в доме у потерпевшего. После того, как он вторично отобрал у ФИО16 топор, ему ничто не мешало покинуть его жилище, однако он этого не сделал, а нанес множество ударов топором по телу и голове потерпевшего, сила ударов была столь велика, что смерть наступила через 30 минут после их нанесения.
Не имеется оснований считать, что убийство потерпевшего было совершено в состоянии сильного душевного волнения, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что убийство Хондрюков совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием над ним или оскорблением, из материалов дела не усматривается. После совершения убийства ФИО16 Хондрюков пришел к ФИО 24, 25, сообщил о случившемся, отдал топор, потом, не желая беспокоить свою мать, вернулся в дом ФИО16 для отдыха, а когда он проснулся и увидел, что у ворот дома стояли женщины, он испугался и через огороды пошел к себе домой.
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми. Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка. Суд указал почему в основу положены одни и отвергнуты другие доказательства.
Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении убийства, и в рамках предъявленного обвинения, дал верную юридическую оценку его действиям.
Наказание назнаоводы осужденного о том, чтоужденного нож и вытер его.рови на ножечено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность Хондрюкова, суд учел смягчающие обстоятельства, отметил отсутствие отягчающих обстоятельств.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 8.02.2011 года в отношении Хондрюкова Н.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: