Судья Ежов И.М. № 22-1059/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А.
судей Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 27 января 2011 года, которым
Денисов С.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец и житель <адрес>,
судимый 16.08.2004 г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Волжского районного суда от 08.07.2005 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней, постановлением Автозаводского районного суда от 07.02.2006 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения, освобожден 21.12.2006 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст.30 ч.3, ст.234 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 января 2011 г.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Левшиной Т.А. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор суда правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисов признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел с целью сбыта сильнодействующее вещество «Трамадол» массой 5,00 грамма, которое в ходе проверочной закупки сбыл за вознаграждение в 300 рублей ФИО1. Преступление Денисов не довел до конца, так как ФИО1 добровольно выдал приобретенное средство оперативным сотрудникам УФСНК, а Денисов были ими задержан.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор суровым и несправедливым, так как суд не учел смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении отца – инвалида 2 группы, беременность гражданской жены, наличие постоянной официальной работы, в связи с чем просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Денисова виновным в совершении деяния, описанного в приговоре, и дал ему правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении Денисову наказания суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, в действиях которого содержится рецидив преступлений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, определив с учетом положений ст.60 УК РФ.
Ссылки Денисова на заболевание отца, беременность гражданской жены, наличие постоянной работы не являются основанием для применения к нему положений ст.73 УК РФ (как осужденный просит в жалобе), так как не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, и, кроме того, в материалах дела таких сведений не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание по своему виду и размеру справедливым, основания для его изменения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 января 2011 года в отношении Денисова С.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Посохова С.В.
Устинова Г.В.