Судья Егоров В.В. Дело № 22-1034
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.03.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Акелиной С.Т. и Артюшкиной Т.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рогова В.Н. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.01.11, которым
РОГОВ В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий: <адрес>, судимый: 07.07.06 Центральным районным судом г. Тольятти по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год 6 месяцев; 05.09.06 Центральным районным судом г. Тольятти по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, 74 ч.5, 70 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.01.09 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней; постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.08.09 условно-досрочное освобождение отменено и он направлен в места лишения свободы; освободившийся 19.02.10 по отбытию срока наказания; 30.06.10 Центральным районным судом г. Тольятти по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
Осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору суда от 25.10.10 и окончательно к отбытию определено 8 лет 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Рогову исчислен с 28.01.11 и зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 25.10.10, то есть с 04.09.10 по 28.01.11.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснения адвоката Левшиной Т.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Рогов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Рогова В.Н. рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Рогова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения в отношении Рогова менее строгого наказания, чем лишение свободы, которые предусмотрены санкцией статьи, однако оснований для этого судом не установлено.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
По своему виду и размеру приговор в отношении Рогова чрезмерно суровым, либо несправедливым не является, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как об этом указывает в жалобе осужденный, у суда не имелось.
Учитывая, что Рогов был осужден приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 25.10.10 к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, суд обоснованно применил правила ст.69 ч.5 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Оснований для снижения наказания, с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ 07.03.11, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.01.11 в отношении РОГОВА В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи