Судья: Святец Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
18 марта 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.
судей – Земскова Е.Ю., Артюшкиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крупнова Д.В. на приговор Самарского районного суда от 27 января 2011 года, которым:
Крупнов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 10.08.2006 года по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Красноглинского районного суда от 25.03.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 12 дней,
осужден по ст. 30 ч.3 - ст. 70 УК РФ определено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Шмелевой А.М. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Оганяна А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крупнов признан виновным по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 в покушении на открытое хищение чужого имущества и по ст. 222 ч.1 УК РФ в незаконном приобретении и хранении боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Крупнов считает, что суд не учел явку с повинной, его раскаяние в совершении преступления, тот факт, что он полностью признал вину, наличие у него двух малолетних детей. Крупнов просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суд правильно квалифицировал действия Крупнова исходя из фактических обстоятельств обвинения, с которым согласился осужденный.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания за совершенное преступление неосновательны. Наказание назначено справедливо с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, при рецидиве преступлений, который является отягчающим обстоятельством, а также с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре. Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных законом (ст. 61 ч.1 УК РФ), суд учел, в том числе обстоятельства, которые он указывает в кассационной жалобе.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Самарского районного суда от 27 января 2011 года в отношении Крупнова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Верно: судья -