Судья Плешачкова О.В. № 22-1103/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Земскова Е.Ю.,
СУДЕЙ – Артюшкиной Т.И., Устиновой Г.В.,
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Джубандикова Н.А. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 10 февраля 2011 года, которым:
Голованова Н.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженка <адрес>, <данные изъяты>,
не работающая, судимая 09.04.2008 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 11.08.2008 г. по отбытии срока наказания,
осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Шмелевой А.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей, что приговор суда правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голованова признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героина в особо крупном размере массой 5 грамм, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Джубандиков Н.А. считает приговор суровым, просит применить к осужденной положения ст.73 УК РФ, ссылаясь на ее чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о совершении Головановой инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содеянному осужденной дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Определяя Головановой наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, учел те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе - ее удовлетворительную характеристику, чистосердечное раскаяние, признав их смягчающими обстоятельствами, и назначил ей при рецидиве преступлений в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ близкое к минимальному в пределах уголовного закона наказание в виде реального лишения свободы
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает наказание, назначенное Головановой, ранее судимой за аналогичное преступление, справедливым и оснований для возможности применения к ней положений ст.73 УК РФ не усматривает.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кинельского районного суда города Самарской области от 10 февраля 2011 года в отношении Головановой Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Земсков Е.Ю.
СУДЬИ Артюшкина Т.И.
Устинова Г.В.