Судья: Никонова Е.С. уг.д. № 22-1108/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Аганиной Л.А.,
судей - Устиновой Г.В., Трескуновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сучкова А.В. на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 02 февраля 2011 года, которым:
Сучков А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый 19.05.2005 года по ст. 158 ч.3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26.07.2005 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 29.09.2009 года по отбытии срока,-
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со 2 февраля 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 08 ноября 2010 года по 01 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сучков А.В. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сучков А.В. просит смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и больной матери, которая состоит на учете в медицинских учреждениях.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Сучкова А.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается осужденным.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Сучкова, который характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, вину признал и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства были признаны смягчающими, позволившими суду назначить наказание в минимальном размере санкции ст.73 УК РФ, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, тем более, что по делу не найдено каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сучковым спустя год после освобождения из мест заключения, не является таковым и наличие у осужденного больной матери, на что он ссылается в жалобе.
Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется, как не имеется оснований и для снижения наказания осужденному в связи с изменениями уголовного закона на основании ФЗ РФ от 07.03.2011 года, который исключил из ст. 158 ч.3 УК РФ нижний предел лишения свободы.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 02 февраля 2011 года в отношении Сучкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Устинова Г.В.
Трескунова Л.А.