Судья: Святец Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
18 марта 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Земскова Е.Ю.,
судей – Устиновой Г.В., Толмосовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антропова С.Е. на постановление судьи Самарского районного суда от 26 января 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от 29 октября 2010 года, которым
Антропов С.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
20.12.1995 года по ст.ст. 145 ч.2, 212-1 ч.2, 195 ч.3, 40 ч.1, 40 ч.3 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.07.1997 года условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней;
18.03.1998 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 02.06.2000 года условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней;
24.01.2001 года по ст. 111 ч.2 п. «д», 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 28.11.2005 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 12 дней;
22.08.2006 года по ст. 158 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25.05.2009 года по отбытии срока;
05.03.2010 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы,
осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденного Антропова С.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Антропов признан виновным в угрозе убийством, при имевшихся основаниях опасаться осуществления данной угрозы.
В кассационной жалобе Антропов ссылается на недоказанность обвинения. Суды первой и апелляционной инстанций не учли наличие противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 на следствии и в суде, дав им неправильную оценку. Он признает факт конфликта с ФИО1, нецензурную брань в ее адрес. Однако ножа у него не было, убийством он не угрожал.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Виновность Антропова в угрозе убийством подтверждается доказательствами, которые приведены в приговоре и в апелляционном постановлении и получили надлежащую судебную оценку.
Из показаний потерпевшей ФИО1 на следствии и в суде следует, что она пришла в гости к своей подруге ФИО3. Ее брат Антропов стал беспричинно угрожать ей, погнался за ней с ножом, угрожал ей убийством, запрыгнул на капот автомобиля, где продолжал выкрикивать угрозы.
Из показаний свидетеля ФИО2 в период следствия также следует, что он был очевидцем угроз Антропова в адрес ФИО1 и видел у Антропова при этом нож.
Факт того, что ФИО2 изменил показания в пользу Антропова, получил надлежащую оценку суда. С выводами суда судебная коллегия согласна по мотивам, изложенным в судебном постановлении.
В связи с указанными обстоятельствами выводы суда о достоверности показаний ФИО2 в период следствия, содержат под собой достаточные основания.
Обстоятельства вышеуказанного деяния подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО4, который слышал рассказ потерпевшей о случившемся сразу после прибытия на место преступления.
Доводы Антропова о наличии в показаниях потерпевшей существенных противоречий являются ошибочными. Таковых по делу не усматривается. Не содержат существенных отличий описание вариантов цвета ручки ножа, темного и черного. Тот факт, что нож не найден, объяснен в показаниях ФИО2 и ФИО1 его изъятием с места происшествия неустановленными лицами, о которых они давали показания.
Выводы суда о виновности Антропова основаны на совокупности достаточных для этого доказательств.
Действия Антропова правильно квалифицированы в соответствии с требованиями уголовного закона.
Наказание осужденному назначено справедливо с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, при наличии отягчающего обстоятельства, особо опасного рецидива преступлений и при отсутствии смягчающих обстоятельств.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Самарского районного суда от 26 января 2011 года в отношении Антропова С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: