Судья Муромцева Л.К. № 22-854КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 09.03.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
судей: Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Индюкова С.Г. на приговор Кировского районного суда г.Самара от 29.12.2010 г., которым
ИНДЮКОВ С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1. 22.05.2001 г. (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.07.2008 г. по отбытии срока.
осужденный:
1. 29.10.2010 г. по ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
осужден по ч.1 ст.139, ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Индюкова С.Г. и адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индюков признан виновными в незаконном проникновении в жилище ФИО7 по адресу: <адрес> и в совершении разбойного нападения на ФИО7 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с выводом суда о наличии в его действиях состава разбойного нападения, утверждает, что денег у потерпевшего не требовал и никаких угроз в адрес потерпевшего не высказывал. Просит переквалифицировать его действия на закон о менее тяжком преступлении и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
Из подробных и последовательных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату через балкон залез его знакомый Индюков; разбудил его, приставил к телу нож и, угрожая зарезать, потребовал передачи денег. После этого Индюков стал обыскивать комнату, но не нашел ничего ценного. Поскольку осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, ФИО7 не мог оказать ему должного сопротивления, а потому реально опасался за свою жизнь и здоровье.
Потерпевшая ФИО8 подтвердила суду, что осужденный незаконно, через балкон проник в их квартиру; имел при себе нож, угрожал им, осматривал жилище, отказывался его покинуть.
При производстве неотложных следственных действий на месте происшествия изъят нож. Потерпевшие подтвердили, что именно этим ножом Индюков угрожал им.
Сам осужденный не оспаривал, что в период, относящийся ко времени совершения преступления незаконно проник в квартиру потерпевших, разбудил ФИО7, потребовал у него паспорт, а в ответ на отказ стал угрожать ножом. Об этом же он указывает и в своей кассационной жалобе.
К доводам осужденного о том, что он не требовал у потерпевшего денег, суд обоснованно отнесся критически, расценив их как стремление Индюкова выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как к способу защиты.
Напротив, у суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах разбойного нападения, поскольку неприязненных отношений к Индюкову ФИО7 не испытывает, его заинтересованность в исходе дела не установлена и причин для оговора осужденного не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для переквалификации деяния Индюкова на закон о менее тяжком преступлении, не имеется.
Данные о состоянии здоровья осужденного, наличии у него смягчающих обстоятельств, в полной мере учтены судом при постановлении приговора.
Так, по наиболее тяжкому из преступлений, входящих в совокупность –ч.2 ст.162 УК РФ Индюкову назначено минимально возможное наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Самара от 29.12.2010 г. в отношении Индюкова С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи