Судья Фаттахова Т.В. № 22-1111КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 16.03.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Давыдова А.И.
Судей: Нехаева К.А. и Опритова И.П.
при секретаре: Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соловьевой Г.В. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 25.01.2011 г., которым
САУШЕВ А.В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Соловьевой Г.В. и осужденного Саушева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Соловьева Г.В. указывает, что судом не приведено доказательств, свидетельствующих об умысле осужденного на распространение наркотиков, утверждает, что доказательства, которые суд положил в основу обвинительного приговора, получены с нарушением закона и просит обвинительный приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Приговором суда установлено, что Саушев ДД.ММ.ГГГГ имея героин, массой 97,34 г. хранил его при себе, передвигаясь на автомашине <данные изъяты>, создавая, тем самым условия для дальнейшего распространения наркотического средства в указанном количестве. Преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от воли осужденного, поскольку он был задержан на автодороге <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, а наркотическое средство – обнаружено и изъято.
Доводы осужденного и защитника о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, тщательно проверялись судом и признаны несостоятельными.
Об умысле на распространение героина в первую очередь свидетельствует его значительное количество, расфасовка в удобную для сбыта упаковку, а также отсутствие объективных доказательств того, что Саушев сам употребляет наркотические средства.
Доводы кассационной жалобы адвоката о нарушениях, якобы имевших место при задержании осужденного, обнаружении и изъятии у него наркотического средства, не обоснованы.
Из материалов дела следует, что у сотрудников ФСБ имелась оперативная информация о причастности Саушева к незаконному распространению наркотических средств. В ходе проведения следственных действий данная информация подтвердилась. Наркотическое средство обнаружено в ходе досмотра осужденного, в кармане его одежды. Указанное следственное действие проведено надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых. Непосредственно после задержания, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника осужденный правомерность действий сотрудников ФСБ и следственного комитета не оспаривал, о наличии каких-либо нарушений с их стороны не заявлял.
Довод о том, что количество изъятого у Саушева наркотика не выходит за размеры, которые человек может употребить, не опровергает выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, не ставит их под сомнение.
Количество наркотического средства, изъятого у Саушева, соответствует особо крупному размеру и многократно превышает среднюю разовую дозу потребления героина.
Довод осужденного в заседании суда кассационной инстанции о наличии обстоятельств, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение ему более мягкого наказания, также необоснован.
Все сведения, сообщенные Саушевым о наличии у него несовершеннолетних детей, состоянии его здоровья, положительных характеристиках и участии в боевых действиях, в полной мере учтены судом в качестве смягчающих при вынесении приговора.
Между тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, а потому не могут служить основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к правильному выводу о виновности Саушева в совершении инкриминируемого деяния, и назначить ему наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.
Оснований для переквалификации деяния на ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 25.01.2011 г. в отношении Саушева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Соловьевой Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи