Осуждение по ст.161 ч.2 п. `г` УК РФ признано законным, обоснованным и справедливым



Судья Горбунов Н.М. уг. дело № 22 – 1005

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.

судей Колодиной Л.В. и Николайчук Л.И.

при секретаре Шут Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джавадова С.И. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 19 января 2011 года, по которому

ДЖАВАДОВ С.И., <данные изъяты>, судимый: 19.01.2005. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и отбывающий наказание,

ОСУЖДЕН по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое по приговору от 09.12.2010. наказание и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Джавадова С.И. и адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Джавадов С.И. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм УПК РФ.

Государственный обвинитель Семыкина Т.Е. против доводов жалобы возражает.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы жалобы неубедительными, а приговор правильным.

Выводы суда о виновности Джавадова С.И. в инкриминированном деянии, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.

Потерпевший ФИО15 показал, что у себя дома он обнаружил, что Джавадов С.И. надел его вещи и потребовал вернуть их. На что осужденный нанес ему 3 удара кулаком по лицу, а ФИО16 по его указанию 1 удар бутылкой по голове, после чего он потерял сознание. Когда пришел в себя, то увидел, как Джавадов снял и завернул в простыню телевизор «Тошиба», а музыкальный центр со встроенным ДВД – плеером положил в сумку. После этого Джавадов С.И., ФИО16 ФИО18 ушли. После их ухода он обнаружил, что пропали также сотовый телефон «Сименс» и документы.

Аналогичные показания дали и свидетели ФИО16 и ФИО18

Свидетели ФИО21 и ФИО22 сообщили, что похищенное имущество они приобрели у осужденного.

Виновность Джавадова С.И. в преступлении подтверждается и другими доказательствами, на которые суд сослался в своем решении и привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие.

Выводы суда об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 14 УПК РФ, суд обоснованно истолковал все сомнения в виновности обвиняемого в его пользу и квалифицировал его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Лишены оснований и доводы жалобы о нарушениях судом норм уголовно – процессуального законодательства.

Потерпевший и свидетели своевременно извещались о слушании дела. Как видно из протокола судебного заседания, правильность которого ни кем не оспаривалась, показания свидетелей ФИО16 и ФИО18 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Джавадов С.И. вину частично признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, частичное возмещение потерпевшему ущерба и назначил наказание, которое является справедливым и снижению не подлежит, даже в связи с принятием ФЗ №26 от 07.03.2011. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 19 января 2011 года в отношении Джавадова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи