Судья Нуянзина С.В. № 22-918КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14.03.2011 г. г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Давыдова А.И.
судей Тукмакова П.А., Нехаева К.А.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Гаврилкова А.С. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 30.12.2011 г., которым
ГАВРИЛКОВ А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> области, судимый 01.06.2004 г. по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам л/свободы,
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы осужденного Гаврилкова А.С. в поддержание жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., частично поддержавшего представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гаврилков признан виновным в совершении 10 эпизодов мошенничества и 2 эпизодов покушения на мошенничество при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об исключении из приговора признание рецидива в действиях Гаврилкова, замене режима исправительной колонии со строгого на общий. Также ставится вопрос о снижении Гаврилкову наказания в связи с тем, что необходимо учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства – наличие явок Гаврилкова с повинной по всем эпизодам мошенничества. Суд признал указанные явки с повинной в качестве доказательства, однако не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства.
В кассационной жалобе осужденного Гаврилкова ставится вопрос об отмене приговора в связи с тем, что суд не обеспечил явку в судебное заседание всех потерпевших и свидетелей, в частности свидетеля ФИО7. Явки с повинной писал под давлением сотрудников милиции.
Доводы Гаврилкова о том, что суд недостаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания видно, что в ходе судебного заседания были исследованы и получили надлежащую оценку все имеющиеся по делу доказательства. Суд обоснованно огласил показания свидетеля ФИО7, потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, не явившихся в судебное заседание, хотя судом принимались меры к их вызову. Оглашение показаний производилось в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
Кроме того, в суде кассационной инстанции Гаврилков изменил свою позицию, полностью признав свою вину, согласился с представлением прокурора, просил снизить ему наказание.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В представлении прокурора правильно указано, что суд необоснованно признал наличие в действиях рецидива преступлений. Из материалов дела видно, что предыдущая судимость Гаврилкова в 2004 году была в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Поскольку в действиях Гаврилкова отсутствует рецидив преступлений, и им совершены преступления небольшой и средней тяжести, то в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в представлении прокурора правильно указано, что суд должен был учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства явки Гаврилкова с повинной по всем эпизодам обвинения, поскольку указанные явки с повинной были признаны доказательствами вины и положены в основу приговора.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованными доводы прокурора о том, что суд неправильно признал доказанным признак мошенничества «путем злоупотребления доверием». При этом не имеет значения, что потерпевшие ранее Гаврилкова не знали. По делу видно, что потерпевшие доверяли ложным сведениям, сообщенным им по телефону Гаврилковым, который, воспользовался этим в своих преступных целях.
Судебная коллегия также учитывает, что с 11.03.2011 года в ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.2 УК РФ внесены изменения, смягчающие ответственность за совершение данных преступлений.
По изложенным основаниям судебная коллегия считает необходимым снизить Гаврилкову наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 10.12.2010 г. в отношении ГАВРИЛКОВА А.С. изменить: исключить признание рецидива преступлений в действиях Гаврилкова А.С., режим исправительной колонии заменить со строгого на общий. Признать в качестве смягчающего вину обстоятельства – явку Гаврилкова А.С. с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. Снизить Гаврилкову А.С. наказание по ст. 30 ч.3, ст. 70 УК РФ окончательно назначить Гаврилкову А.С. наказание в виде 3 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, представление прокурора и жалобу осужденного удовлетворить частично.
ПредседательствующийСудьи