Умышленное причмнение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Судья Пирская Л.А. № 22-1067

г. Самара 14 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Давыдова А.И.

судей Тукмакова П.А., Нехаева К.А.

при секретаре Романовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Устинова Д.С. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 02.02.2011 года, которым

Устинов Д.С., <данные изъяты>, юридически не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., потерпевшую ФИО11 возражавшую против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Устинов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить ему наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Доводы жалобы Устинова о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

При решении вопроса о назначении наказания суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие в результате совершенного преступления последствия, а именно состояние здоровья потерпевшего ФИО12. – наступление тетропареза. По изложенным основаниям суд обоснованно назначил Устинову низание в виде лишения свободы.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 02.02.2011 года в отношении Устинова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: