Судья Горбунов Н.М. уг. дело №22- 831
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Колодиной Л.В. и Николайчук Л.И.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кудинова А.А. и адвоката Медведевой И.А. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 28 декабря 2010 года, по которому
КУДИНОВ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 20.01.2005. по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 05.05.2008. по отбытию срока наказания; 27.10.2008. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 25.03.2010. условно – досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней,
ОСУЖДЕН по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27.10.2008. и окончательно определено к отбытию 11 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Кудинова А.А. и адвоката Медведеву И.А., поддержавших доводы жалоб, потерпевшую ФИО6 и прокурора Баринову Е.И., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Кудинов А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается, что убивать ФИО8 он не хотел; а его действия по хищению чужого имущества должны быть квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил одну кражу, а все похищенное вынести не успел. Одновременно просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, на которое его спровоцировал потерпевший, снизить наказание и изменить вид режима колонии на строгий.
Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе адвоката Медведевой И.А.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что с доводами жалоб согласиться нельзя.
Выводы суда о виновности Кудинова А.А. в инкриминированных деяниях основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.
Допрошенный на предварительном следствии и в суде Кудинов А.А. не отрицал, что в ответ на сексуальные домогательства ФИО8 он ударил его ножом, похитил вещи и ушел из квартиры. А при возвращении за оставшимся телевизором был задержан сотрудниками милиции.
По заключению судебно – медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от проникающих колото- резанных ранений шеи и грудной клетки с повреждением сонной артерии, яремной вены, пищевода, щитовидного хряща и сердца, сопровождавшихся развитием острой кровопотери. Поэтому выводы суда о том, что осужденный, нанеся со значительной силой не менее 8 ударов ножом в область головы, шеи и туловища потерпевшего (в жизненно - важные органы) желал наступления смерти, являются правильными.
Виновность осужденного в умышленном убийстве подтверждается и другими доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре.
Нет оснований считать, что Кудинов А.А. совершил преступление в состоянии аффекта.
Согласно выводам комиссионной судебно – психиатрической экспертизы его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью и реагировал на изменение ситуации. В момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, их характер и предшествующие преступлению события не свидетельствуют о том, что у него возникло состояние аффекта. Поэтому никаких оснований для квалификации его действий по более мягкому закону не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ дана правильно.
Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. Кудинов А.А. находился в квартире по приглашению потерпевшего, то есть на законных основаниях. После убийства, совершив хищение денег, тюнера для спутникового телевидения, плеера, электронных часов, радиотелефона, проигрывателя и др. техники на общую сумму 16.735 руб., распорядился частью похищенного по своему усмотрению, продав телефон. На следующий день, имея украденный от входной двери ключ, решил похитить оставшийся телевизор, для чего вернулся в квартиру, где и был задержан сотрудниками милиции.
Таким образом, представленными доказательствами не был установлен умысел осужденного на хищение ДД.ММ.ГГГГ. перечисленной техники и денег с незаконным проникновением в жилище. И суд не вправе ухудшать положение Кудинова А.А., квалифицировав все его действия по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, включив их в перечень более тяжкого состава преступления.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Лишены оснований и доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания.
Оно соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступлений и данным о личности виновного.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Кудинов А.А. вину частично признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний и противоправное поведение потерпевшего. А также принял во внимание отрицательную характеристику по месту жительства, наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания в данном случае применению не подлежат.
Вид режима исправительной колонии определен по правилам ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, его изменение на более мягкий законом не предусмотрено.
Вопросы места отбывания наказания к компетенции кассационной инстанции не относятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 28 декабря 2010 года в отношении Кудинова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Медведевой И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи