Судья Макаркина Н.И. № 22-1150/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 25 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковшова Д.И. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 14.02.2011 года, которым
Ковшов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее судим:
20.07.2006 г. Жигулевским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
20.10.2006 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободился 26.07.2007 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней;
15.02.2008 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 166 ч.1 УК РФ, 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 09.11.2009 г. условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня,
осужден по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с 10.01.2011 г.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковшов Д.И. признан виновным в том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение сарая во дворе <адрес>, откуда тайно похитил мотоблок, принадлежащий ФИО1, стоимостью 12000 рублей. Его действия квалифицированы судом как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Осужденный Ковшов Д.И. в кассационной жалобе, не оспаривая своей вины, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на признание вины, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, обвинение, с которым согласился Ковшов Д.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу
При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, учел данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка.
В тоже время, с учетом рецидива преступлений и совершением преступления в период условно-досрочного освобождения суд определил отбывание наказания в местах лишения свободы, с применением 79, 70 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку Ковшщов Д.И. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, наказание назначено ему с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 70, 79 УК РФ и является справедливым.
Таким образом, коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 14.02.2011 г. отношении Ковшова Д.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья