Судья Деркачев С.В. № 22-1149/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 25 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ставропольского района Поповой О.А. и кассационную жалобу осужденного Пронькина П.В. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 18.01.2011 года, которым
Пронькин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее судим:
19.02.2010 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с 18.01.2011 г. с зачетом времени содержания под стражей с 07.10.2010 по 18.01.2010 г.
С Пронькина П.В. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 5000 рублей в возмещение морального вреда.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Сухининой О.Ю. в поддержание жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., поддержавшей доводы представления и возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пронькин П.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.45 час. находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, совершил разбойное нападение на последнего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Его действия квалифицированы судом по ст. 162 ч.2 УК РФ.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, снизив наказание и изменив режим его отбывания, поскольку рецидив преступлений у Пронькина П.В. отсутствует.
Осужденный в кассационной жалобе, не оспаривая своей вины, просит приговор суда изменить и снизить срок наказания, ссылаясь на признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, обвинение, с которым согласился Пронькин П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В тоже время приговор подлежит изменению.
Во вводной части приговора суд указал судимости Пронькина П.В.: 17.11.2005 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 15.11.2006 г. Ставропольским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в,г», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 05.10.2007 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней. Указанные судимости были учтены судом при назначении наказания, поскольку в приговоре суд указал в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений.
Однако на момент совершения преступления 07.10.2010 г. указанные судимости были погашены, следовательно ссылка на них и на отягчающее вину обстоятельство подлежит исключению из приговора. В соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит изменению режим отбывания наказания на общий.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. в УК РФ были внесены изменения, в частности нижний предел санкции ч.2 ст. 162 УК РФ был исключен.
Судебная коллегия полагает, что с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и при отсутствии отягчающих в данном случае Пронькину П.В. возможно назначить наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
Способствование в раскрытии преступления, о котором Пронькин П.В. утверждает в жалобе, выразилось в признании вины и учтено при назначении наказания.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 18.01.2011 г. в отношении Пронькина П.В. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимости от 17.11.2005 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области и от 15.11.2006 г. Ставропольским районным судом Самарской области; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений; назначить Пронькину П.В. наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив представление государственного обвинителя и частично кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий:
Судьи: