Юридическая квалификация действий осужденной по ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п. `г` УК РФ, назначено справедливое наказание, оснований для его смягчения не имеется

Судья: Пикалов И.Н. уг.дело № 22-1107

город Самара 22 марта 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Посоховой С.В.

СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Горбуль Н.А.,

При секретаре Пирской Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Мариан В.Н. и осужденной Милько И.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 2.02.11 г., которым

Милько И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, работающая <данные изъяты>, несудимой,

осуждена по ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., адвоката Марианн В.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А.., полагавшего приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 2.02.11 г. Милько И.А. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Мариан В.Е. и осужденная Милько И.А. просит смягчить назначенное осужденной наказание, применить отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Милько И.А. в инкриминированном деянии.

Юридическая квалификация действий осужденной является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено.

В соответствии со ст.82 УК РФ, на что адвокат ссылается в своей жалобе, не имеется. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда Самарской области от 2.02.11 г. в отношении Милько И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Посохова

Судьи: Л.А.Трескунова

Н.А.Горбуль