Судья: Инкина О.А. дело № 22-1152
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Самара 25 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Земскова Е.Ю.
СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Толмосовой А.А.,
При секретаре Романовой Л.В.., с участием переводчика Холова Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Туйева Х.Ф. и адвоката Митенковой И.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 26.11.10 г., которым
Туйев Х.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющего <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, ранее судим: 7.06.07 г. Похвистневским районный судом Самарской области по ст.139 ч.1, 130 ч.1, 131 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания боле строгим, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., осужденного Туйева Х.Ф. и адвоката Митенкову И.П. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г.Самары Туйев Х.Ф. признан виновным в нанесении побоев потерпевшему ФИО1, причинивших ему физическую боль, а также в открытом хищении у потерпевшего ФИО1 золотой цепочки.
В кассационных жалобах осужденный Туйев Х.Ф. и адвокат Митенкова И.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного по ст.161 ч.1 УК РФ подлежит прекращению за недоказанностью вины Туйева в совершении грабежа.
Судебная коллегия считает, что с доводами жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку.
Так судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 час. на центральной аллее «<данные изъяты>» в <адрес> между Туйевым Х.Ф. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Туйев Х.Ф. нанес несколько ударов потерпевшему по различным частям тела, причинив ему побои. После чего, заметив на шее потерпевшего золотую цепочку, сорвал ее с шеи одним рывком. Открыто завладев похищенным имуществом, Туйев Х.Ф. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб в сумме 2000 руб.
Версия осужденного о том, что он цепочку не похищал, она могла упасть во время драки, была судом тщательно проверена и признана несостоятельной. Она опровергается показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии, где он рассказывал подробно об обстоятельствах совершенного хищения золотой цепочки.
Данные показания суд признал достоверными и обоснованно положил в основу обвинительного приговора, они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которая также показала, что Туйев резким движением руки что-то сорвал у ФИО1 и убежал. Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО2 и ФИО1 опознали Туйева, как лицо, совершившее в отношении потерпевшего преступление, при этом ФИО1 также показал, что Туйев сорвал с его шеи золотую цепочку и убежал.
В основу приговора положены другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильном выводу, что осужденный применил насилие к потерпевшему в ходе ссоры, нанес ему побои, причинившие физическую боль. Умысел на хищение золотой цепочки возник после нанесенных побоев. В связи с чем действия осужденного Туйева Х.Ф. в части применения насилия к потерпевшему правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного и личность осужденного, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительной характеристики, наказание назначено справедливое, оснований для его смягчения не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 26.11.10 г. в отношении Туйева Х.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю.Земсков
Судьи Л.А.Трескунова
А.А.Толмосова