Судья: Антонова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
25 марта 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.
судей – Земскова Е.Ю., Артюшкиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Карцевой С.В. на приговор Самарского районного суда от 31 января 2011 года, которым:
Карцева С.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:
23.03.2010 года по ст. 116 ч.1; ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
26.08.2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствие с приговором от 22.11.2000 года условное осуждение по приговорам от 23.03.2010 и 26.08.2010 г.г. отменено. На основании ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1, 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В соответствие с приговором от 25.11.2010 года на основании ст. ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ст. 30 ч.3 – ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний за указанное преступление и по приговору от 25.11.2010 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Баранова А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Карцева признана виновной в покушении на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Карцева просит приговор изменить, назначить ей более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выводы о совершении осужденной вышеуказанного деяния подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Карцева, тайно завладев имуществом потерпевшей, после обнаружения своих действий, осознавая данный факт, продолжала удерживать похищенное, с той же целью пыталась скрыться, но была задержана гражданскими лицами.
Квалификация преступления дана судом правильно в соответствие с установленными фактическими обстоятельствами совершенного деяния.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания за совершенное преступление неосновательны. Наказание назначено справедливо с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре. Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных законом (ст. 61 ч.1 УК РФ), суд учел.
Явка с повинной по делу не усматривается, поскольку не было добровольного сообщения о преступлении, неизвестного правоохранительным органам. Карцева была застигнута при совершении преступления. Ее заявление явкой с повинной не является. Суд дал оценку этому обстоятельству в приговоре, с чем судебная коллегия согласна.
Доводы Карцевой о рассмотрении судом дела в общем порядке вопреки ее ходатайству о применении ст. 316 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при отсутствии согласия государственного обвинителя, что имело место в рассматриваемом случае, обязан был прекратить производство по делу в особом порядке и рассмотреть его по общим правилам. Судом об этом было вынесено постановление от 27.12.2010 года (л.д. 184), которое является правильным.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
Доводы об уточнении даты начала срока наказания судебная коллегия считает обоснованными, поскольку по материалам дела Карцева была фактически задержана 7 октября 2010 года, доставлена в отдел милиции №, где начиная с указанной даты, проводились неотложные следственные действия, а 8 октября 2010 года в 16 часов оформлен протокол о задержании в порядке ст. 91 УПК РФ. Поэтому Карцева фактически была лишена свободы с 7 октября 2010 года, в связи с чем судебная коллегия полагает приговор в этой части уточнить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Самарского районного суда от 31 января 2011 года в отношении Карцевой С.В. уточнить: срок наказания исчислять с 7 октября 2010 года, в остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденной.
Председательствующий:
Судьи: