Судья Кирпичникова Л.А. уг.дело № 22-1274К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Николайчук Л.И.
судей Опритова И.П. и Колодиной Л.В.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Шимочкина Д.И. и адвоката Бабанина А.П. приговор Советского районного суда г.Самары Самарской области от 15 февраля 2011 года, которым осужден по п. «в» ч.2 ст.158 и ст.70 УК РФ Шимочкин Д.И.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Шимочкина Д.И. и адвоката Бабанина А.П., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Шимочкин Д.И., родившийсяДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее судимый
26.03.03 по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к
3 годам лишения свободы,освободился условно-
досрочно 04.02.05 на 1 год 8 месяцев,
20.12.05 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.159, ст.69
и ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,осво-
бодился по отбытии срока,
20.06.08 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6
месяцев лишения свободы условно с испытате-
льным сроком на 2 года 6 месяцев,
29.01.09 по ч.1 ст.166 и ст.70 УК РФ к 2 годам 8
месяцам лишения свободы, освободился услов-
но-досрочно 10.12.09 на 1 год 8 месяцев 1 день,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытого наказания по приговору от 29.01.09 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Шимочкин Д.И. просит изменить приговор, применив ст.64 УК РФ, поскольку суд в полной мере не учел признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства, наличие хронических заболеваний – гепатита, пневмонии, ВИЧ-инфекции, заболевание почки и то, что не видит левый глаз, и наличие заболеваний не позволяет изолировать его от общества.
Адвокат Бабанин А.П. в кассационной жалобе просит отменить приговор, переквалифицировать действия Шимочкина Д.И. на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того суд не учел данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.
Доводы осужденного Шимочкина Д.И. и адвоката Бабанина А.П. в кассационных жалобах являются несостоятельными в связи с тем, что наказание Шимочкину назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие работы и двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, а также наличия хронических заболеваний – ВИЧ-инфекции и просьбу потерпевшего не лишать осужденного свободы, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Суд не установил совокупность исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела либо назначения Шимочкину Д.И. наказания условно, поскольку преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения.
Не имеется оснований для освобождения осужденного Шимочкина Д.И. от наказания в связи с болезнью в связи с тем, что наличие у него заболеваний не препятствует ему отбывать наказание в виде лишения свободы.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые позволили или могли позволить принять незаконное, неправильное и несправедливое решение.
Действиям осужденного Шимочкина Д.И. судом дана верная юридическая оценка и нет оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ.
Заявление адвоката о том, что купленный потерпевшей сотовый телефон за 4990 рублей стоит только 1 тысячу рублей, поскольку эта сумма была выдана Шимочкину в ломбарде, куда он сдал в залог похищенный телефон. В функции сотрудников ломбарда не входит проведение товароведческой экспертизы и определение стоимости вещи, а ломбард является коммерческой организацией предназначенной для извлечения прибыли.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется, однако, приговор подлежит уточнению, связи с тем, что судом допущена арифметическая ошибка при указании общей стоимости похищенного имущества – 5149 рублей вместо 5140 рублей, что не может послужить поводом для снижения срока наказания Шимочкину Д.И., как и изменения уголовного закона, внесенные ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда г.Самары Самарской области от 15 февраля 2011 года в отношении Шимочкина Д.И. оставить без изменения, уточнив сумму похищенного имущества, в связи с тем, что ошибочно указана общая сумма похищенного имущества 5149 рублей вместо фактической суммы 5140 рублей.
Кассационные жалобы осужденного Шимочкина Д.И. и адвоката Бабанина А.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.И.Николайчук
Судьи И.П.Опритов
Л.В.Колодина