Судья Петрыкина Е.В. № 22-1261
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.И.
судей Тукмакова П.А., Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Авласенко В.П. и осужденной Никитиной Е.Н. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 31.01.2011 года, которым
Никитина Е.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Дубковой Ю.С. и осужденной Никитиной Е.Н. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никитина Е.Н. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – 117,10 г героина при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах адвокат Авласенко В.П. и осужденная Никитина Е.Н. просят переквалифицировать ее действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как умысла на сбыт наркотиков у нее не было, и назначить ей наказание без лишения свободы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Доводы адвоката и осужденной о неверной юридической оценке ее действий опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.
Факт изъятия у Никитиной указанного наркотика подтверждают свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что при задержании Никитина говорила, что этот сверток она собиралась передать девушке возле <адрес>.
Сама Никитина признала, что говорила об этом. Почему давала такие пояснения объяснить в судебном заседании не смогла.
Из справки и заключения. экспертов видно, что у Никитиной было изъято 117,10 грамма героина. (л.д. 44-46, 77-79).
Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Совокупность приведенных выше и в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о том, что суд правильно установил, что изъятый у Никитиной героин был приготовлен для незаконного сбыта.
Суд правильно указал, что об умысле Никитиной на сбыт наркотиков свидетельствует и количество наркотического средства.
При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Никитиной не имеется.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие наказание обстоятельства совершение Никитиной преступления впервые, положительные характеристики, наличие у осужденной на иждивении малолетнего ребенка.
В то же время суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ. Учитывая, что преступление связано с незаконным оборотом наркотиков, имеющее в настоящее повышенную общественную значимость, судебная коллегия также не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 31.01.2011 г. в отношении Никитиной Е.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи