Тайное хищение чужлл имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением занчительного ущерба гражданину

Судья Дорач Л.А. № 22-1291КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.03.2011 г. г. Самара

судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Тукмакова П.А.

судей Опритова И.П., Курцевой М.М.

при секретаре Романовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родкина В.И. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 14.02.2011 г., которым

РОДКИН В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судимый: 1) 31.10.2001 г. по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 3 годам л/свободы, 2) 24.04.2011 г. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам л/свободы, освободился 20.12.2002 г. условно досрочно на 2 года 2 месяца 1 день, 3) 05.06.2003 г. с учетом последующих изменений по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам л/свободы,

осужден по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы осужденного Родкина В.И. и адвоката Чижова Р.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Родкин признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Родкин просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, так как он не причастен к совершенному преступлению.

Доводы осужденного Родкина о незаконном и необоснованном осуждении за хищение чужого имущества являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 видно, что а августе 2008 г. по подозрению в совершении ряда краж был задержан Родкин В.И., который написал явки с повинной, в том числе и по данному преступлению. При этом он подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи. Явку с повинной Родкин писал добровольно.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Родкин в присутствии адвоката давал признательные показания (л.д. 64-66, 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО10 видно. что она как следователь допрашивала Родкина в присутствии адвоката. Он пояснял, что явку с повинной писал сам. Об обстоятельствах преступления давал подробные показания.

Судом дана обоснованная оценка показаниям указанных свидетелей и осужденного Родкина, оснований не доверять которым не имеется. Суд обоснованно отверг доводы Родкина о том, что он не писал явку с повинной и признался в краже денег под воздействием сотрудников милиции.

Так, из заключения экспертизы на л.д. 125-134 видно, что рукописный текст и подписи в явке с повинной Родкина В.И., в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого Родкина В.И. выполнены одним лицом

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Родкина в совершении кражи имущества ФИО11

Действиям Родкина дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, в его действиях имеется рецидив преступлений. Поэтому, суд обоснованно назначил Родкину наказание в виде лишения свободы. При этом суд учел и смягчающее вину обстоятельство – явку с повинной.

Нарушений ном УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 14.02.2011 г. в отношении РОДКИНА В.И. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи