Мировая судья
Судебного участка № 60: Феденева Т.Н.
Апелляционная инстанция: Сычев А.В. уг. Дело№ 22-1079
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 марта 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.
СУДЕЙ - Тукмакова П.А., Николайчук Л.И.
Секретаря Романовой Л.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО17 на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 08.02.2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 18.11.2010 года в отношении Татаренко М.С., Зеленина С.В. и Мелешкина М.И. оставлен без изменения. а апелляционная жалоба представителя частного обвинителя ФИО17 – адвоката Русяевой М.И. без удовлетворения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 18.11.2010 года Татаренко М.С., Зеленин С.В. и Мелешкин М.И. оправданы по ч. 1 ст. 116, УК РФ за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1ст. 24 УПК РФ. Им разъяснено право на реабилитацию, предусмотрено ст.ст. 133-136 УПК РФ.
В удовлетворении гражданского иска ФИО17 к Мелешкину М. И., Зеленину С.В. отказано
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., частного обвинителя ФИО17 в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В отношении Татаренко М.С., Зеленина С.В.. Мелешкина М.И. постановлен оправдательный приговор по ч. 1 ст. 116 УК РФ, который апелляционной инстанцией оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО17., не соглашаясь с оправданием, просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания свидетелей, положенные в основу принятых судебных решений, являются противоречивыми, не согласуются между собой.
В возражениях на кассационные жалобы Татаренко, Зеленин Мелешкин просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а принятые судебные решения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что принятые по данному делу судебные решения являются законными и обоснованными.
Согласно заявлению о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, поданного ФИО17 мировому судье 10.09.2010 года во время конфликта между Зелениным и ФИО31, частный обвинитель «пыталась оттащить Зеленина от мужа, Зеленин грубо отталкивал её со словами «куда ты лезешь» После того как к избиению супруга присоединились Татаренко и Мелешкин, ФИО17 «пыталась оттащить их от мужа, но в ответ её грубо отталкивали, хватали за руки, причиняя ей сильную физическую боль, кто-то из них пинал её по ногам. Кто именно какие действия допускал, она сказать не может». После инцидента по результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, у неё были обнаружены ссадины на левой голени и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Давность образования указанных повреждений не определялась.
Из показаний свидетеля ФИО31 усматривается, что в момент, когда ФИО17 пыталась разнять его и Зеленина, последний её оттолкнул.
Сами Татаренко, Зеленин и Мелешкин вину в совершении инкриминируемого им в вину преступления не признавали и показали, что телесных повреждений ФИО17 не причиняли.
Из показаний свидетелей ФИО36, ФИО37 и ФИО38 усматривается, что ФИО17 им рассказывала о случившемся в общих чертах, не детализируя действий каждого оправданного, заявляя, что «ей тоже досталось, когда она пыталась разнять дерущихся, её задели, когда пинали мужа».
При изложенных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, мировая судья и суд апелляционной инстанции правильно пришли к выводу, что никаких умышленных повреждений ФИО17 оправданные не причиняли, её не толкали. Имеющие телесные повреждения у потерпевшей образовались в результате того, когда она пыталась разнять дерущихся, а также при её падении на растение. Действия Зеленина, Мелешкина и Татаренко были направлены на причинение телесных повреждений ФИО31, а не его супруге, однако, в процессе того, когда она разнимала дерущихся, случайно были причинены телесные повреждения и ей, поэтому в отношении Зеленина, Мелешкина и Татаренко мировая судья постановила оправдательный приговор, который обоснованно был оставлен без изменения апелляционной инстанцией.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судебными инстанциями, влекущих отмену или изменение проверяемых решений, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 08 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области в отношении Татаренко М.С., Зеленина С.В. и Мелешкина М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: