Судья: Плахотник М.В. № 22-1156
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 21.03.11
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л. М.,
судей Колодиной Л.В., Курцевой М.М.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Черкасовой Е.А. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 01.02.11, которым
Ищенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, имеющий дочь 03.02.98 года рождения, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года.
С Ищенко В.В. в пользу потерпевшей ФИО6 взыскано в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 800000 рублей и в счет оплаты услуг представителя 30000 рублей, исковые требования в части компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., потерпевшую ФИО6 в поддержание доводов жалобы, прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ищенко В.В. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 не согласна с приговором суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, считает его в этой части незаконным и необоснованным.
С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.
По смыслу закона, ст.ст.150-151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, если такие действия (бездействия) сопряжены с причинением насилия в отношении потерпевшей.
Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного только фактом хищения имущества, когда нарушаются только имущественные права, приговор в части отказа в удовлетворении заявленных ФИО6 требований о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Самары от 01.02.11 в отношении Ищенко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: