Судья Кудинов В.В. уг. дело № 22-1120
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Колодиной Л.В. и Николайчук Л.И.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Атякина В.О. и адвоката Салминой Ю.В. на приговор Красноглинского районного суда города Самары Самарской области от 24 декабря 2010 года, по которому
АТЯКИН В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне – специальным образованием, работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее несудимый,
ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Атякина В.О. и адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Баринову Е.И., полагавшую в связи с принятием ФЗ №26 от 07.03.2011. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» приговор изменить и снизить осужденному наказание, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Салмина Ю.В. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а Атякина В.О. оправдать, поскольку его умысел на хищение фотоаппарата не был доказан.
Осужденный Атякин В.О. в кассационной жалобе, не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию, считает приговор чрезмерно суровым, просит применить ст.73 УК РФ.
Государственный обвинитель Рябцев А.И. против доводов жалоб возражает.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что с доводами жалоб об отмене приговора согласиться нельзя.
Выводы суда о виновности Атякина В.О. в инкриминированном деянии, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.
Потерпевший ФИО9 показал, что вместе с сыном на чердаке своего дома они обнаружили спрятавшегося Атякина В.О., у которого была пустая сумка, а в кармане ключи от дома. При осмотре он увидел, что фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 20.000 руб. находился не в постоянном месте хранения, а в другом месте и его футляр открыт.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО9 и ФИО11
Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре.
Утверждения стороны защиты о том, что Атякин В.О. похищать фотоаппарат не намеревался, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В своем решении суд правильно сослался, что осужденный по лестнице, приставленной к забору, сначала незаконно проник на территорию участка, затем в жилой дом, осмотрел комнаты, нашел фотоаппарат, приготовил его к хищению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Правовая оценка содеянному дана правильно.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а доводы жалоб частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При назначении наказания суд учел, что Атякин В.О. не раскаялся в содеянном, фактически признав это обстоятельство отягчающим наказание. При этом не принял во внимание, что в соответствии с требованиями ст.47, 267 УПК РФ подсудимый вправе защищаться от обвинения любыми не запрещенными законом средствами и способами. В связи с чем, данная ссылка суда подлежит исключению из приговора.
Кроме того, согласно ФЗ №26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» нижний предел санкции ст.73 УК РФ, поскольку Атякин В.О. совершил тяжкое преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноглинского районного суда города Самары Самарской области от 24 декабря 2010 года в отношении Атякина В.О. изменить:
исключить ссылку суда при назначении наказания на то, что Атякин В.О. в содеянном не раскаялся;
по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ снизить наказание до 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные жалобы осужденного и адвоката Салминой Ю.В.
Председательствующий
Судьи