Судья Мыглан А.В. Дело № 22-1255
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Земскова Е.Ю.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Касымова С.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 24 января 2011 года, которым
КАСЫМОВ С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес> ранее судимый: 24.12.2007 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года; Постановлением того же суда от 10.09.2009 года испытательный срок продлен на 1 год; мировым судьей 39-го судебного участка Самарской области от 07.10.2009 года по ст. 139 ч.2, 73 УК РФ (за события 19.10.2007 года) к 1 году лишения свободы условно на 1 год, приговор от 24.12.2007 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 октября 2010 года и зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору от 24.12.2007 года с 26 октября 2007 года по 24 декабря 2007 года включительно.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касымов признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и его действия квалифицированы ст. 111 ч. 4 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Касымов просит проверить законность его осуждения с отменой приговора, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, противоправность поведения потерпевшего. Также оспаривает результаты амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, не обратившей внимания на проявления у него амнезии на следующий день после употребления алкогольных напитков.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Касымова виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Касымова соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Судом установлено, что в процессе употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Касымов, находясь в гаражном массиве, расположенном у <адрес> в <адрес>, совместно со своей подругой ФИО2 и малознакомыми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за оказания ФИО1 знаков внимания ФИО2, ударом ноги по туловищу сбил ФИО1 с ног, лежащего на земле продолжил избивать ногами, нанеся в общей сложности не менее тридцати ударов в жизненно важные органы: по голове и туловищу.
Воспользовавшись тем, что ФИО1 не мог оказать какого-либо сопротивления, очевидно для потерпевшего и других присутствующих лиц осмотрел карманы одежды и открыто похитил 200 рублей, после чего скрылся с места происшествия.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут Касымов, продолжая реализовывать свой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, обнаружив ФИО1 на прежнем месте, и из чувства личной неприязни ногами по голове и телу ФИО1 нанес не менее 10-ти ударов, после чего скрылся. В результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившиеся отеком, сдавлением головного мозга и последующим вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни влечет за собой тяжкий вред здоровью.
Остальные телесные повреждения в области головы – раны, перелом носовой кости, кровоподтеки и ссадины, по степени тяжести экспертом не оценивались, так как являлись точками приложения травмирующей силы при образовании кровоизлияний под оболочки головного мозга.
Степень тяжести телесных повреждений в виде переломов ребер также не оценена экспертом ввиду наступления смерти, поскольку такая оценка возможна по длительности расстройства здоровья, либо по исходу повреждений.
Смерть ФИО1 наступила от травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившихся развитием отека, сдавлением головного мозга и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие. Данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего.
В судебном заседании осужденный Касымов признал свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, последовательно с начала предварительного расследования по делу и в судебном заседании показывал об обстоятельствах единоличного избиения ФИО1. Его вина также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО2, которая от Касымова ДД.ММ.ГГГГ узнала о смерти потерпевшего ФИО1.
Объективно установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, и заключением судебно-медицинской экспертизы, которая установила механизм образования и тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшему ФИО1, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего.
При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Касымова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего. При этом выводы суда о виновности Касымова соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. В связи с чем, доводы осужденного Касымова о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленным судом, являются несостоятельными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела судом, также как и при его расследовании, по материалам дела не найдено.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания указанных свидетелей, поскольку оснований не доверять их показаниям, судом установлено не было. Кроме того, их показания подтверждаются и другими доказательствами по делу, которые подробно изложены и приведены в приговоре. В связи с чем, показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесено явка с повинной и признание вины. Также наказание Касымову назначено с учетом данных о его личности, которое соответствует степени тяжести и общественной опасности содеянного им преступного деяния, а по своему размеру является справедливым, для его смягчения судебная коллегия не находит оснований. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Касымовым, по делу не найдено.
Ссылка осужденного на то, что экспертами при проведении в отношении него психиатрической экспертизы не были учтены его сведения относительно амнестических проявлений его памяти в состоянии опьянения, несостоятельна, так как комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза исследовала все представленные сведения, касающиеся его здоровья, и пришла к выводу, что Касымов находился в состоянии простого алкогольного опьянения, какого – либо психического расстройства, исключающего вменяемость, у него не было.
Утверждения осужденного о противоправном поведении потерпевшего также не могут быть признаны убедительными, поскольку таковых обстоятельств судом установлено не было.
Таким образом, оснований для отмены состоявшегося в отношении Касымова приговора, как просит осужденный, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 24 января 2011 года в отношении КАСЫМОВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: