Судья Гараева Р.Р. уг. д. № 1279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Чернова Д.В. на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самара от 13 января 2011 года, которым
Чернов Д.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, судимый:
1) 15.11.2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 24.01.2006 года по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
3) 07.03.2006 года по ст. 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 05.10.2009 года освобожден по отбытию срока,
осужден по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, с исчислением срока наказания с 13 января 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 03 декабря 2010 года по 13 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернов Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном размере массой 2,28 грамма группой лиц по предварительному сговору, и его действия квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, голословно указывая на неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не приведя в обоснование этому никаких доводов.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Чернова Д.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Чернова Д.В. в покушении на незаконный сбыт героина массой 2,28 грамма группой лиц по предварительному сговору в рамках проверочной закупки соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний осужденного Чернова Д.В. следует, что в апреле-мае он предложил ФИО1 помогать ему в реализации героина, находить покупателей и продавать им наркотик, на что ФИО1 согласился, и всякий раз приходил к нему домой и брал героин для реализации. Деньги за героин он мог отдать после реализации наркотика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз взял у него на реализацию три грамма героина, а ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли с обыском и обнаружили деньги, которые ФИО1 передал ему за героин.
Судом обоснованно приведенные показания осужденного Чернова Д.В. признаны правдивыми и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, каких-либо причин для самооговора в материалах дела не найдено, его показания подтверждаются и показаниями ФИО1 о том, что он по предварительному сговору с Черновым сбывал наркотики, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, проводивших проверочную закупку героина у ФИО1 с Черновым ДД.ММ.ГГГГ.
Сомневаться в правдивости показаний свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре письменных доказательств.
При таких обстоятельствах суд, оценив показания осужденного и свидетелей в совокупности с другими доказательствами, изобличающими его, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Чернова Д.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, на что голословно ссылается осужденный в жалобе, не установлено.
В то же время, рассматривая дело только в отношении Чернова, суд необоснованно при описании преступного деяния, указал на ФИО1 как на соучастника преступления, и в этой части приговор подлежит уточнению.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и назначил ЧерновуД.В. справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самара от 13 января 2011 года в отношении Чернова Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения, уточнив приговор в части описания преступного деяния, указанием на «другое лицо» вместо БорщеваЮ.А.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Акелина С.Т.
Устинова Г.В.